||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-6954/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Строммашполимер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2010 по делу N А23-748/10Г-16-18, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, далее - ОАО "КСК) к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Строммашполимер" (п. Товарково Калужской области, далее - общество) о взыскании 7 824 208 рублей 10 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 114 за период с октября 2009 года по февраль 2010 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (г. Калуга, далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") и общество с ограниченной ответственностью "Строймашполимер" (п. Товарково Калужской области).

Суд

 

установил:

 

решением от 30.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение суда первой инстанции в части взыскания 1 956 502 рублей 41 копейки отменено, производство в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отказом истца от этой части исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 11.11.2009). Приложением N 6 к договору стороны установили характеристики точек присоединения энергопринимающих устройств покупателя с уровнем напряжения СН 1 (среднее напряжение 1) с присоединенной и помесячно заявленной мощностью.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной в спорный период электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что в нарушение условий договора энергоснабжения ответчиком не представлялись в спорный период истцу подписанные с сетевой организацией и потребителями акты о переданной в текущем месяце электроэнергии, а также нарушались условия о снятии показаний приборов учета по договору с сетевой организацией.

В связи с этим количество электроэнергии, поступающей в сети ответчика, истцом определено на основании показаний контрольных приборов учета, установленных сетевой организаций ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на границе балансовой принадлежности ее сетей и сетей ответчика.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 421, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и пришли к выводу о доказанности возникшей у ответчика задолженности по оплате электрической энергии.

Представленный истцом расчет задолженности признан обоснованным. Контррасчет ответчика отклонен, как не соответствующий нормам действующего законодательства и составленный на основании данных неизвестных приборов учета.

Доводы заявителя о необоснованности применения к нему при расчетах за поставленную электроэнергию тарифа среднего уровня напряжения и необходимости применения пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 отклоняются. Уровень напряжения - это показатель, связанный с тарифом, но являющийся техническим, который стороны согласовывают в договоре. Сторонами в договоре был согласован средний уровень напряжения. Доказательств изменения условий договора и согласования сторонами иных технических характеристик уровня напряжения не представлено.

Другие приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А23-748/10Г-16-18 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"