||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-6946/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-9050/10 по иску Министерства имущественных отношений Московской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2010 были объединены в одно производство дела N А41-9050/10, N А41-18812/10, N А41-16642/10, поскольку по указанным делам предъявлены иски министерства к обществу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды N 61002-Z от 30.08.2002, дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, при этом пени предъявлены за один и тот же период.

С учетом объединения дел в одно производство сумма иска составила 126 707 418 руб. 91 коп., из них 106 245 720 руб. 61 коп. - размер задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 31.03.2010, 20 461 698 руб. 30 коп. - пени за период с 16.09.2008 по 06.09.2010.

Решением от 16.09.2010 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционный суд взыскал с общества в пользу министерства пени в сумме 1 888 443 руб., в остальной части иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 постановление от 23.12.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, министерство обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Министерство указывает на незаконность и необоснованность оспариваемых судебных актов. По мнению заявителя, суды не установили всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, неправильно применили нормы материального права, а именно, не применили положения пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Кроме того, министерство указывает на неприменимость к спорным правоотношениям размера арендной платы, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судами установлено, что в соответствии с постановлением Главы города Троицка N 65 от 07.02.2000 предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование государственному унитарному предприятию "Московский агроцентр Всероссийского научно - исследовательского института лекарственных и ароматических растений" (далее - ГУП "МА ВИЛАР") земельный участок площадью 182 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, 37-й км Калужского шоссе.

По заявлению ГУП "МА ВИЛАР" от 26.08.2002 между министерством и ГУП "МА ВИЛАР" в целях переоформления права постоянного бессрочного пользования был заключен договор N 61002-Z аренды указанного выше земельного участка сроком на 49 лет с 09.09.2002 по 09.09.2051.

Впоследствии, между закрытым акционерным обществом "ТРАКС и ТРЕЙЛОРС" и ГУП "МА ВИЛАР" было заключено соглашение о перенайме в отношении указанного земельного участка.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 17.08.2005 к договору аренды N 61002-Z текст договора аренды был изложен в новой редакции: земельный участок предоставлен для осуществления арендатором (разрешенный вид использования): "сельскохозяйственное использование".

31.07.2007 между ЗАО "ТРАКС и ТРЕЙЛОРС" и обществом заключено соглашение, по условиям которого ЗАО "ТРАКС и ТРЕЙЛОРС" передало обществу права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 61002-Z.

В соответствии с постановлением Главы города Троицка N 724 от 12.08.2008 был изменен вид разрешенного использования вышеназванного земельного участка с "сельскохозяйственное использование" на "под индивидуальную и малоэтажную блокированную жилую застройку".

Общество уведомило министерство об изменении вида разрешенного использования письмом от 25.02.2009.

Ссылаясь на то, что общество несвоевременно проинформировало министерство об изменении вида разрешенного использования земельного участка и, следовательно, ненадлежащим образом выполнило обязанности по уплате арендных платежей, министерство обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Отказывая во взыскании задолженности по арендной плате, суды исходили из следующего.

ГУП "МА ВИЛАР" заключало договор аренды в порядке переоформления своего права постоянного бессрочного пользования земельным участком, права и обязанности арендатора по договору были им переданы ЗАО "ТРАКС и ТРЕЙЛОРС", а впоследствии перешли от ЗАО "ТРАКС и ТРЕЙЛОРС" к обществу, следовательно, последнее как правопреемник ГУП "МА ВИЛАР" по договору аренды N 61002-Z приобрело право уплачивать арендную плату в размере, установленном действующим законодательством для арендаторов, переоформивших право постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды.

Суд проверил расчет арендной платы и установил, что со стороны общества имеет место переплата арендных платежей в спорный период.

В связи с этим судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества задолженности по арендным платежам.

Однако, с учетом нарушения общество сроков внесения арендной платы суды пришли к выводу о взыскании с общества неустойки в сумме 1 888 443 руб. за период с 16.09.2008 года по 15.06.2009 года из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы министерства о неправильном применении норм материального права, в частности, неприменении положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

Доводы о неполном установлении всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, и неприменимости к спорным правоотношениям размера арендной платы, предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-9050/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"