||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-6879/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Канский Электросетьсбыт" (ул. Высокая, д. 10/1, г. Канск, Красноярский край, 663610) от 20.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-6457/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Канский Электросетьсбыт" к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Красноярскому краю (ул. 40 лет Октября, д. 60, стр. 21, г. Канск, Красноярский край, 663604) о признании частично недействительным решения инспекции от 11.02.2010 N 79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Канский Электросетьсбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.02.2010 N 79 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по налогам в соответствующих суммах и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Упомянутое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предприятия за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Управление ФНС России по Красноярскому краю решение инспекции оставило без изменения.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2010 требование предприятия частично удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению предприятия, судебные акты в оспариваемой части приняты с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами установлено, что доначисление налога на прибыль связано с выводами инспекции о занижении налоговой базы по налогу, в связи с включением в расходы затрат, связанных с оплатой электроматериалов, приобретенных по договорам поставки, заключенным предприятием с обществами "Анкор", "Паркер", "Мегапром", "СибСтройСервис".

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленными этими контрагентами, а также необоснованное, по мнению инспекции, предъявление к возмещению за август 2007 года 147 508 рублей налога.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав и оценив представленные в дело счета-фактуры, товарные накладные, а также протоколы осмотра и протоколы допроса свидетелей, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что расходы по указанным сделкам и заявленные суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость нельзя признать подтвержденными надлежащими документами.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного требования предприятию отказано.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-6457/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"