||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-6877/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Кренгеля Леонида Генриховича от 22.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2010 по делу N А65-11718/2010-СГ1-17, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Контр-ОЛ", г. Казань (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Кренгелю Леониду Генриховичу, г. Казань (далее - предприниматель) о взыскании 87 490 рублей 08 копеек задолженности по договору охраны от 27.12.2007 N 28/07 за период с мая по декабрь 2008 года.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2011, исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 87 490 рублей 08 копеек задолженности по договору охраны от 27.12.2007 N 28/07.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на односторонний характер доказательств, подтверждающих факт выполнения услуг, на то, что судами не дана оценка факту расторжения договора в одностороннем порядке.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор охраны от 27.12.2007 N 28/07 (далее договор охраны).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора охраны оплата производится ежемесячно до 20-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате оказанных услуг, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор охраны квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания обществом услуг по договору охраны.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств, подтверждающих факт выполнения услуг за спорный период, а также факт расторжения договора и не могут быть приняты как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А65-11718/2010-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"