||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-6851/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 21.04.2011 482 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 по делу N А40-67360/10-53-521, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2011 по тому же делу

по иску Министерства обороны Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об истребовании из чужого незаконного владения железнодорожной цистерны ЖАЦ-44, сетевой номер 76873280, заводской номер Б 874025 (в настоящее время сетевой номер 74742719) и передаче цистерны Минобороны России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Первая грузовая компания".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Министерство обороны РФ просит их отменить, поскольку считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Суд установил, что в 1987 г. на предприятии "Азовобщемаш" была изготовлена и отгружена в адрес войсковой части 63603, ст. Пагегяй Прибалтийской ж.д. железнодорожная цистерна ЖАЦ-44, сетевой номер 76873280, заводской номер Б 874025.

Согласно паспорту N А5-447, цистерна 12.11.1987 г. находилась в войсковой части 42765. При проверке финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 42765, проведенной в период с 17 по 21 декабря 2007 г., установлено, что местонахождение указанной цистерны неизвестно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд, с учетом положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал недоказанным факт нахождения цистерны ЖАЦ-44 с заводским номером Б 874025 в фактическом владении ОАО "РЖД", а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд признал пропущенным трехлетний срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до принятия решения по делу (статья 196, пункт 1 статьи 200, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-67360/10-53-521 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"