||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-6828/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" от 30.04.2011 N 146 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2010 по делу N А74-1513/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саяногорская лифтовая компания", г. Саяногорск (далее - лифтовая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий", г. Саяногорск (далее - общество) о взыскании 69 583 рублей 87 копеек задолженности по договору от 01.01.2009 N ДП-04/09, 5 208 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) и по встречному иску общества к лифтовой компании о взыскании 29 941 рубля 07 копеек, излишне уплаченных по договору от 01.01.2009 N ДП-04/09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

общество с ограниченной ответственностью "ЛифтРемонтМонтаж", г. Абакан (далее - ООО "ЛифтРемонтМонтаж").

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу лифтовой компании взыскано 69 583 рубля 87 копеек задолженности по договору от 01.01.2009 N ДП-04/09 и 4 614 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 по 30.03.2010, в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, принятие недопустимых доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом (управляющая компания) и лифтовой компанией (исполнитель) заключен договор от 01.01.2009 N ДП-04/09 на комплексное техническое обслуживание, эксплуатацию, технический ремонт пассажирских лифтов и системы диспетчеризации и диагностики лифтов "Обь".

Полагая, что общество не оплатило услуги по договору от 01.01.2009 N ДП-04/09 в сумме 69 583 рублей 87 копеек, лифтовая компания обратилась с первоначальным иском.

В свою очередь, общество сочло, что по договору от 01.01.2009 N ДП-04/09 излишне уплатило 29 941 рубль 07 копеек, в связи с чем обратилось со встречным иском к лифтовой компании.

Договор от 01.01.2009 N ДП-04/09 квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды, удовлетворяя первоначальный иск, пришли к выводу о доказанности факта выполнения лифтовой компанией услуг по договору 01.01.2009 N ДП-04/09 в спорный период и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А74-1513/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 20.07.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"