||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-6782/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Бриг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2010 по делу N А66-10728/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Бриг" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Оленинский леспромхоз" (пос. Мирный Тверской области) о признании недействительными торгов.

Третьи лица (г. Тверь): общество с ограниченной ответственностью "РосБизнесСтандарт", Стафеев В.А., Дадакин В.Б., Центеров А.Н., Корпусной А.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Бриг" (далее - общество "Бриг") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Оленинский леспромхоз" (далее - ОАО "Оленинский леспромхоз") о признании недействительными торгов по продаже объектов недвижимости, состоявшихся 30.04.2009 и 30.06.2009.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2010 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.03.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Бриг" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что по заключенному в рамках конкурсного производства ОАО "Оленинский леспромхоз" договору купли-продажи от 05.09.2006, общество "Бриг" приобрело комплекс движимого и недвижимого имущества должника. Переход права собственности на имущество от ОАО "Оленинский леспромхоз" к обществу "Бриг" в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Конкурсное производство ОАО "Оленинский леспромхоз" было завершено, указанная организация исключена из ЕГРЮЛ.

В дальнейшем, общество "Бриг" совместно с другим лицом учредило новое ОАО "Оленинский леспромхоз", в уставный капитал которого было внесено имущество, приобретенное обществом "Бриг" по договору купли-продажи от 05.09.2006.

На проведенных 30.04.2009, 30.06.2009 торгах в форме аукциона в рамках конкурсного производства нового ОАО "Оленинский леспромхоз" было продано движимое и недвижимое имущество должника, в том числе имущество, являющееся предметом договора от 05.09.2006.

Полагая, что торги от 30.04.2009 и от 30.06.2009 являются недействительными в силу того, что новое ОАО "Оленинский леспромхоз" не обладало титулом собственника на момент продажи имущества в рамках оспариваемых торгов, общество "Бриг" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных торгов недействительными.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, чьи права нарушены в результате проведения торгов.

Поскольку сделка по передаче имущества, приобретенного обществом "Бриг" по договору от 05.09.2006 в учреждаемое им ОАО "Оленинский леспромхоз" не была оспорена в судебном порядке и не признана недействительной, суды исходя из положений статьи 449 ГК РФ не признали общество "Бриг" заинтересованным лицом, чьи права были нарушены в результате проведения оспариваемых торгов и могут быть восстановлены удовлетворением заявленного обществом иска.

Поскольку доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-10728/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"