||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-6715/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лыткина А.В. (ул. Советская, д. 20, кв. 21, г. Борисоглебск, 397160) от 26.04.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 по делу N А14-6367/2009-15/27, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, постановлений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2010 и от 07.02.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с Лыткина А.В. (далее - заявитель) 95 000 рублей убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Вентиляционник" (далее - должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ГУ ФРС по Воронежской области, ОАО "Военно-страховая компания".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа 05.03.2010 указанные выше судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд решением от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 13.10.2010 и от 07.02.2011), с Лыткина А.В. в пользу ФНС России взыскано 65 000 рублей в счет возмещения убытков, в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы представлением истцом доказательств, подтверждающих неправомерность действий (бездействия) Лыкина А.В., наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между этими действиями (бездействием) и заявленными убытками.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, совокупность условий для взыскания убытков отсутствует.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты постановлением от 05.03.2010, суд кассационной инстанции исходил из того, что изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указал на нарушение судами норм процессуального права.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Изучение представленных документов показало, что при принятии постановления от 05.03.2010 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования при новом рассмотрении дела и подтверждая законность этого решения, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что они причинены в результате его неправомерных действий.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков уполномоченный орган связывает с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должника своих обязанностей.

Факты непредставления арбитражным управляющим в установленный судом срок отчета о проведении процедуры конкурсного производства и осуществление им своих обязанностей без заявления соответствующего ходатайства о продлении процедуры банкротства, послужившие основанием продления конкурсного производства и увеличения судебных расходов по делу о банкротстве, подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2008 по жалобе уполномоченного органа.

Так, указанным выше определением признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Лыткина А.В., выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, непредставлении отчета о результатах проведения конкурсного производства по истечении срока конкурсного производства и непринятии мер по продлению срока конкурсного производства, в нарушении срока возобновления договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Установив наличие противоправности в поведении лица, причинившего убытки, наличие убытков и причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-6367/2009-15-27 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, постановлений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2010 и от 07.02.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"