||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-4357/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Электрокомпания НЭЛ" (г. Ковров, Владимирская обл.; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 по делу N А11-869/2010 Арбитражного суда Владимирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрокомпания НЭЛ" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал", г. Ковров, о взыскании 142 350 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 заявление общества о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов было возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, содержащихся в пункте 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 повторное заявление общества возвращено в связи с пропуском заявителем установленного трехмесячного срока и отказом в его восстановлении.

Общество вновь обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе и указанного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Однако обжалования определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не предусмотрено нормами арбитражного процессуального законодательства.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, общество указывает на то, что срок им пропущен по причине пересылке почтовой корреспонденции из суда в его адрес и обратно.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, принимая во внимание время для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Электрокомпания НЭЛ" о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 по делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-869/2010 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"