ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. N ВАС-7046/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и
Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Мачикиной Н.П. (г. Красноярск) от 30.04.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2010 по
делу N А33-6824/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 по тому
же делу по иску гражданки Кохан И.И. и общества с
ограниченной ответственностью "Галантерея-магазин N 96" к гражданам
Нейман Е.И. и Мачикиной Н.П. о признании
недействительным (ничтожным) договора дарения доли в уставном капитале общества
"Галантерея-магазин N 96" от 16.03.2009, заключенного между
ответчиками.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского
края от 06.07.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 16.09.2010 решение в части удовлетворения исковых
требований общества "Галантерея-магазин N 96" отменено в связи с
отказом общества от иска, производство по делу в указанной части прекращено; в
остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.12.2010 постановление суда
апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты
отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и принятые судебные акты, не находит
названных оснований.
Признавая оспариваемый договор ничтожным,
суды исходили из того, что на момент заключения данной сделки даритель не имела
доли в уставном капитале общества в связи с выходом из общества; действительная
стоимость доли ей была выплачена.
При указанных обстоятельствах, которые не
подлежат пересмотру в суде надзорной инстанции, выводы судов соответствуют
практике толкования и применения судами норм права, регулирующих спорные
правоотношения.
Довод заявителя о наличии конкурирующих судебных
актов по одному и тому же предмету спора подлежит отклонению, поскольку по делу
N А33-8839/2009 судами исследовались обстоятельства применительно к другим
основаниям иска.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6824/2010 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 06.07.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного
суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ