||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-7018/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Ульяновой Т.П. (г. Новокузнецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.09.2010 по делу N А74-2726/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2011 по тому же делу по иску Ульяновой Т.П. к открытым акционерным обществам "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" и "РУСАЛ САЯНАЛ" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Ульянова Т.П. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, в ходе рассмотрения дела суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства и дали им оценку в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу, что выкуп у истца принадлежавших ему ценных бумаг осуществлен с соблюдением правил статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" о порядке определения цены выкупаемых акций, которая была определена независимым оценщиком и подтверждена саморегулируемой организацией оценщиков.

Приведенные истцом в обоснование своих требований факты занижения рыночной стоимости акций признаны судом недоказанными.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя о неправильном исчислении судами срока исковой давности в данном случае не имеют правового значения.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-2726/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.09.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"