||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-6978/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП Ульчинского муниципального района "Де-Кастринский теплоэнергетический комплекс" Турушева В.М. (адрес для корреспонденции: ул. Краснофлотская, 4, Ульчинский район, п. Де-Кастри, Хабаровский край, 682429) от 30.04.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2010 по делу N А73-1604/2009, постановления от 26.11.2010 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2011 по тому же делу о признании МУП УМР "Де-Кастринский ТЭК" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2009 МУП Ульчинского муниципального района "Де-Кастринский теплоэнергетический комплекс" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Турушев В.М.

Определением суда от 30.07.2010 конкурсное производство завершено на основании пункта 1 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2011 определение суда первой инстанции от 30.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев отчеты конкурсного управляющего Турушева В.М. о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, суды установили отсутствие доказательств наличия реальной к взысканию дебиторской задолженности, денежных средств и имущества должника, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами.

Кроме того, арбитражные суды пришли к выводу о том, что продление срока конкурсного производства повлечет увеличение размера текущих расходов по делу о банкротстве.

Исходя из этого, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судами правомерно указано, что разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, доказательств реального взыскания дебиторской задолженности в материалах дела не имеется, а дальнейшее затягивание процедуры приведет к необоснованным расходам.

Доводы конкурсного управляющего МУП Ульчинского муниципального района "Де-Кастринский теплоэнергетический комплекс" Турушева В.М., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-1604/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от 30.07.2010, постановления от 26.11.2010 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"