||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-6855/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Яковлевой Людмилы Геннадьевны (ул. Крюкова, д. 5-а, кв. 29, г. Курск, 305045) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 по делу N А35-1409/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - ООО "Стрелец") к Яковлевой Людмиле Геннадьевне о государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажное нежилое строение литер Б2 с пристройкой "б", расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 2А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 (с учетом определения от 02.07.2010 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда первой инстанции от 18.06.2010 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2010 отменено, решение суда первой инстанции от 18.06.2010 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 26.05.2006 Жуланов А.С. и Яковлева Л.Я. заключили учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью "Стрелец".

В соответствии с учредительным договором уставный капитал общества составляет 204 000 рублей, доля Жуланова А.С. составляет 50% уставного капитала, доля Яковлевой Л.Г. - 50% уставного капитала общества.

Стороны определили, что Жуланов А.С. оплачивает свою долю в уставном капитале общества денежными средствами в сумме 102 000 рублей, а Яковлева Л.Г. в счет оплаты своей доли стоимостью 102 000 рублей вносит принадлежащее ей на праве собственности одноэтажное, нежилое строение лит. Б2 с пристройкой "б" полезной площадью 195,6 кв. м.

По акту приема-передачи от 26.05.2006 указанное строение передано Яковлевой Л.Г. в уставный капитал ООО "Стрелец".

Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на нежилое строение к ООО "Стрелец" послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Установив, что Яковлева Л.Г. фактически передала недвижимое имущество в качестве вклада в уставный капитал ООО "Стрелец" и уклоняется от регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского законодательства и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно удовлетворил иск.

При этом суд правильно отклонил доводы о пропуске срока исковой давности, ошибочно исчисляемого ответчиком со дня, следующего за днем заключения учредительного договора и передачи имущества в уставный капитал общества.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа другой стороны передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

С учетом пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не были представлены доказательства того, что иск подан по истечении общего срока исковой давности в три года, поэтому ответчику правомерно отказано в применении исковой давности.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А35-1409/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"