||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-6774/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В. и судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление от 22.04.2011 б/н товарищества собственников жилья "Каменноостровский-34" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 по делу N А56-14404/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Каменноостровский-34" (далее - товарищество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - КУГИ), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, далее - управление) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на помещение 5Н площадью 84,1 кв. м, кадастровый номер 78:3083:2:2:4, помещение 6Н площадью 253,1 кв. м, кадастровый N 78:7:3083:2:2:16, помещение 9Н площадью 251,3 кв. м, кадастровый N 78:3083:2:2:7, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, лит. А (далее - спорные помещения), и о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Телта", негосударственное образовательное учреждение "Спортивная школа "АТЛЕТ", общественная организация "Санкт-Петербургское казачье землячество - станция "Казанская" (далее - общественная организация).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что спорные помещения использовались только в целях эксплуатации общего имущества дома и не имели самостоятельного назначения на дату приватизации первой квартиры. Также заявитель ссылается на необоснованность отклонения судом первой инстанции его ходатайства об отнесении судебных расходов по оплате экспертизы на ЗАО "Телта" и НОУ "Спортивная школа "АТЛЕТ".

Судами установлено, что согласно уставу ТСЖ, утвержденному решением общего собрания домовладельцев от 25.05.2005, товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения и распоряжения общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. По приемо-сдаточному акту от 02.03.2006 домовладение по адресу: г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, передано в управление ТСЖ. Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 02.02.2009 и от 13.02.2009 подтверждается, что в реестре зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на спорное имущество.

Суды установили, что спорные помещения с 1985 года учтены в качестве нежилых, имеющих самостоятельное значение, первая квартира в упомянутом доме приватизирована в 1992 году и на момент приватизации спорные помещения были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, использовались различными лицами для целей, не связанных с обслуживанием жилых помещений в многоквартирном доме задолго до создания ТСЖ и возникновения у домовладельцев права собственности на квартиры. Суды исходили из того, что спорные помещения не предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, в связи с чем правомерно отказали в иске. Таким образом, суды указали, что спорное объекты имели самостоятельное назначение, не являлись общим имуществом многоквартирного дома.

Отказывая в иске, суды применили статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 и от 15.12.2009 N 12537/09, и сделали выводы о том, что наличие в спорных помещениях общих коммуникаций не свидетельствует о предназначении помещений исключительно для обслуживания помещений в многоквартирном доме, в связи с чем спорные помещения не относятся к общему имуществу домовладельцев.

Доводам заявителя дана судами надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отнесении судебных расходов по оплате экспертизы на ЗАО "Телта" и НОУ "Спортивная школа "АТЛЕТ" судом апелляционной инстанции признан несостоятельным с указанием на то, что распределение судебных расходов судом первой инстанции произведено в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-14404/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"