||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-6653/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Мой дом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 года по делу N А41-20096/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011 по тому же делу,

по иску товарищества собственников жилья "Мой дом" (г. Балашиха) к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мед-Гарант" (г. Балашиха) о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Мой дом" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мед-Гарант" (далее - общество) о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества, задолженности по оплате услуг отопления помещения, пени за просрочку данных платежей за период с 01.06.2007 по 31.05.2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг отопления в размере 77 243 руб. 91 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2011 названные судебные акты в части взыскания 77 243 руб. 91 коп. задолженности с общества в пользу товарищества отменил, в иске в этой части отказал, в остальной части решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что товарищество управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Солнечная, д. 23 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.08.2003.

Общество является собственником двух нежилых помещений площадью 131,5 и 94,20 кв. м, расположенных в указанном жилом доме.

Иск мотивирован тем, что общество не участвует в оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, а также не оплачивает услуги по отоплению принадлежащих ему помещений.

Оценив представленные товариществом в обоснование своих требований доказательства, суды пришли к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают исковые требования товарищества.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем как указали суды, представленная истцом смета расходов на содержание общего имущества не была утверждена общим собранием членов товарищества (либо правлением товарищества) в нарушение положений статьи 144 Кодекса, пункта 33 Правил содержания общего имущества.

В отсутствие доказательств предоставления обществу услуг по отоплению, а также потребления им указанных услуг, судами в удовлетворении этой части иска товарищества также было отказано.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-20096/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"