||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-6470/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Спасского Евгения Михайловича (ул. Южнобутовская, д. 29, корп. 1, кв. 122, г. Москва, 117042) от 19.05.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2011 по делу N А40-60750/07-136-437 Арбитражного суда города Москвы по иску Спасского Е.М. к Worldwide Alumina (Cyprus) Co Limited, Федеральной службе по финансовым рынкам Российской Федерации, нотариусу Абрамовой Е.В. о признании незаконным принятия нотариусом в свой депозит денежной суммы, предназначенной для истца; о признании незаконным безвозмездного изъятия у истца под видом выкупа принадлежащих ему двух акций ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" и обязании Worldwide Alumina (Cyprus) Co Limited оплатить выкупаемые ценные бумаги по адресу истца с уплатой процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; о признании незаконным отказа ФСФР России в защите нарушенных прав и свобод истца; о признании незаконным нарушения конституционных прав истца на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и обязании Worldwide Alumina (Cyprus) Co Limited и ФСФР России предоставить истцу не денежные средства, а равноценные ценные бумаги в качестве компенсации за принудительно изымаемые 2 акции ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат", либо принудительно их не изымать; о признании причинения вреда здоровью истца в результате перечисленных нарушений его законных прав и свобод и на основании статьи 1084, пункта 1 статьи 1085, а также статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определить и взыскать с ответчиков денежную сумму в качестве компенсации вреда, причиненного здоровью истцу; о признании незаконным нарушения ответчиками права истца, предусмотренного статье 1 Протокола N 1 и статьей 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950; о возмещении судебных расходов на представителя.

Суд

 

установил:

 

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2011 кассационная жалоба Спасского Евгения Михайловича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А40-60750/07-136-437 Арбитражного суда города Москвы, оставлена без движения на срок до 24.03.2011.

Спасский Е.М. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при этом ходатайствовал о продлении срока для устранения этих обстоятельств, ссылаясь на направление Президенту Российской Федерации обращения.

Определением суда кассационной инстанции от 29.03.2011 в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, отказано и кассационная жалоба возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2011 определение суда кассационной инстанции от 29.03.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с определением суда кассационной инстанции от 03.05.2011 и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

В соответствии со статьей 118 Кодекса назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку заявитель не привел уважительных причин невозможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд правомерно отказал в продлении установленного им срока для устранения этих обстоятельств, и возвратил кассационную жалобу.

Оспариваемое определение суда кассационной инстанции, которым оставлено без изменения определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2011 о возвращении кассационной жалобы, принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-60750/07-136-437 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"