ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. N ВАС-6163/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с
ограниченной ответственностью "Западпромкомплект"
о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 по делу N А56-6689/2009 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Западпромкомплект" (п.
Нахабино Московской области) к закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест" (г. Санкт-Петербург) о признании права
собственности и обязании передать помещение.
Третьи лица: Распаева
С.И., Шапкина Л.К. (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Западпромкомплект"
(далее - общество "Западпромкомплект")
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест"
(далее - общество "Жилстройинвест") о
признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое
помещение общей площадью 468,9 кв. м, ориентация помещения по строительным осям
1-2, М2-Н, номер помещения по ПИБ 44-Н, расположенное на первом этаже по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, литера А,
и об обязании общества "Жилстройинвест"
передать это нежилое помещение истцу.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2010 решение суда первой инстанции отменено,
производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 14.02.2011 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных
актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Западпромкомплект" просит их отменить, указывая на
нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет"
(дольщик) и обществом "Жилстройинвест"
(застройщик) заключен договор от 26.12.2006 N 6/Н об участии в долевом
строительстве путем инвестирования строительства жилого многофункционального
комплекса по строительному адресу: Санкт-Петербург, Петроградский
административный район, ул. Профессора Попова, д. 1, на условиях долевого
участия сторон.
Иск мотивирован тем, что
ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет"
(правопредшественник общества "Западпромкомплект") не выполнило предусмотренных указанным
договором обязательств по передаче спорных помещений обществу "Западпромкомплект".
По итогам рассмотрения настоящего дела,
суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска виду недоказанности
требований истца.
Арбитражный апелляционный суд, отменяя
решение суда первой инстанции установил, что решением
Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.12.2009 по делу N
2-138/09 за Шапкиной Л.К признано право собственности на нежилые помещения в
корпусе 2 в блоках 1 и 2 (ориентация по строительным осям 1-2, М2-Н, 22-29,
А-Б) с целевым назначением - офисы, общей площадью 710,51 кв. м, расположенные
на 1 этаже дома по адресу: Санкт-Петербург,
Аптекарская наб., д. 6, литера А. Суд также обязал общество "Жилстройинвест" передать Шапкиной Л.К. указанные
помещения.
Исходя из запрошенных у ПИБ
Петроградского района документов, учитывая наличие вышеуказанного решения
районного суда, суд пришел к выводу о наличии спора о праве в отношении спорных
помещений между истцом и Шапкиной Л.К.
В этой связи суд сделал вывод о том, что
вопрос о праве на спорные помещения может быть рассмотрен только при
рассмотрении дела с участием одновременно всех участников спорных
правоотношений в качестве сторон.
Поскольку положения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не
предусматривают возможности участия в арбитражном процессе физических лиц в
качестве сторон, суд с учетом статей 27, 33 Кодекса пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Суд кассационной инстанции поддержал
выводы суда апелляционной инстанции.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N
10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права
собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с
подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации, а также иными федеральными законами.
В этой связи, довод
заявителя о несоответствии выводов судов апелляционной и кассационной инстанций
разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума о том, что по смыслу
частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,
установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют
обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле и такие лица могут обратиться в суд с
самостоятельным иском о праве на это имущество, коллегия судей признает
необоснованным, поскольку положения Кодекса о подведомственности дел
арбитражным судам не предусматривают участие физических лиц в арбитражном
процессе в качестве истца или ответчика.
При таких обстоятельствах, коллегия судей
не усматривает нарушений норм процессуального права при принятии судами
обжалуемых судебных актов и не принимает во внимание доводы заявителя при
решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-6689/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
14.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА