||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-6163/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Западпромкомплект" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 по делу N А56-6689/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Западпромкомплект" (п. Нахабино Московской области) к закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест" (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности и обязании передать помещение.

Третьи лица: Распаева С.И., Шапкина Л.К. (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Западпромкомплект" (далее - общество "Западпромкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест" (далее - общество "Жилстройинвест") о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 468,9 кв. м, ориентация помещения по строительным осям 1-2, М2-Н, номер помещения по ПИБ 44-Н, расположенное на первом этаже по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, литера А, и об обязании общества "Жилстройинвест" передать это нежилое помещение истцу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.02.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Западпромкомплект" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" (дольщик) и обществом "Жилстройинвест" (застройщик) заключен договор от 26.12.2006 N 6/Н об участии в долевом строительстве путем инвестирования строительства жилого многофункционального комплекса по строительному адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, ул. Профессора Попова, д. 1, на условиях долевого участия сторон.

Иск мотивирован тем, что ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" (правопредшественник общества "Западпромкомплект") не выполнило предусмотренных указанным договором обязательств по передаче спорных помещений обществу "Западпромкомплект".

По итогам рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска виду недоказанности требований истца.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции установил, что решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.12.2009 по делу N 2-138/09 за Шапкиной Л.К признано право собственности на нежилые помещения в корпусе 2 в блоках 1 и 2 (ориентация по строительным осям 1-2, М2-Н, 22-29, А-Б) с целевым назначением - офисы, общей площадью 710,51 кв. м, расположенные на 1 этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, литера А. Суд также обязал общество "Жилстройинвест" передать Шапкиной Л.К. указанные помещения.

Исходя из запрошенных у ПИБ Петроградского района документов, учитывая наличие вышеуказанного решения районного суда, суд пришел к выводу о наличии спора о праве в отношении спорных помещений между истцом и Шапкиной Л.К.

В этой связи суд сделал вывод о том, что вопрос о праве на спорные помещения может быть рассмотрен только при рассмотрении дела с участием одновременно всех участников спорных правоотношений в качестве сторон.

Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривают возможности участия в арбитражном процессе физических лиц в качестве сторон, суд с учетом статей 27, 33 Кодекса пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В этой связи, довод заявителя о несоответствии выводов судов апелляционной и кассационной инстанций разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума о том, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле и такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество, коллегия судей признает необоснованным, поскольку положения Кодекса о подведомственности дел арбитражным судам не предусматривают участие физических лиц в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает нарушений норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов и не принимает во внимание доводы заявителя при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-6689/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"