||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-2758/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Базис-строй" (адрес для корреспонденции: ул. В. Бонивура, 6-65, п. Пионерский, Елизовский район, Камчатский край, 684017) от 10.05.2011 N 196 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А51-12760/2007-6-536/4 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2011 по тому же делу по заявлению внешнего управляющего ООО "Базис-строй" Лусуновой Н.П. о прекращении исполнительного производства.

Суд

 

установил:

 

внешний управляющий ООО "Базис-строй" Лусунова Н.П. (далее - внешний управляющий,) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 30/31/61/2/2009, возбужденного 13.01.2009 судебным приставом-исполнителем Паланского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Долголюк А.С. (далее - судебный пристав Долголюк А.С.) на основании исполнительного листа N А51-12760/2007, выданного 14.05.2008 в соответствии со статьями 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по мотиву полной оплаты работ по договору строительного подряда N 22/2006 от 05.09.2006.

Определением арбитражного суда от 02.11.2010 исполнительное производство N 30/31/61/2/2009, возбужденное 13.01.2009 судебным приставом-исполнителем Паланского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Долголюк А.С. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-12760/2007-6-536/4, прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 определение от 02.11.2010 отменено, в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.04.2011 постановление апелляционной инстанции от 09.02.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2008 по делу N А51-12760/2007 с ООО "Базис-строй" в пользу ООО "Строительная компания Зенит" взыскано 4 012 861 руб. основного долга по договору строительного подряда N 22/2006 от 05.09.2006, 401 286 руб. договорной неустойки, всего 4 414 147 руб., выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом Долголюк А.С. 13.01.2009 возбуждено исполнительное производство N 30/31/61/2/2009.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование документы, установив имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из положений статей 65, 71, 168 Кодекса, судом апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что в ходе исполнительного производства должником ООО "Базис-строй" произведена частичная оплата задолженности в размере 844 600 руб. 68 коп., доказательств перечисления иной суммы должник не представил в связи с чем остаток задолженности по данному исполнительному документу составляет 3 569 546 руб. 32 коп., поэтому исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не окончено, предусмотренных названным Законом оснований для прекращения производства не имеется.

Судом кассационной инстанции установлено, что не нашли своего подтверждения доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы внешнего управляющего, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12760/2007-6-536/4 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"