||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-2277/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Обоянский сад" (Курская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 06.09.2010 по делу N А35-6053/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2011 по тому же делу по иску (с учетом уточнения требований) общества с ограниченной ответственностью "Обоянский сад" (далее - ООО "Обоянский сад") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" (далее - управляющая компания) о переводе на истца прав покупателя (управляющей компании) на часть имущества, расположенного на земельном участке с целевым назначением сельскохозяйственное производство.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Обоянского района Курской области, Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2005 по делу N А35-5258/02"г" сельскохозяйственный производственный кооператив "Плодосовхоз "Обоянский" (далее - кооператив) признан банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим 23.06.2009 проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества кооператива единым лотом, победителем которых признана управляющая компания, предложившая наибольшую цену. Управляющая компания является сельскохозяйственной организацией и смежным землепользователем по отношению к должнику.

Ссылаясь на состоявшиеся торги по продаже имущества кооператива, ООО "Обоянский сад" обратилось к конкурсному управляющему с просьбой заключить с ним договор купли-продажи части объектов, входивших в выставленный на торги лот, по цене, определенной на торгах.

В дальнейшем между конкурсным управляющим кооперативом и управляющей компанией заключен договор купли-продажи имущества по цене, определенной на торгах.

Полагая, что при реализации имущества должника нарушено предусмотренное статьей 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) преимущественное право общества "Обоянский сад", последнее обратилось с настоящим требованием.

Реализация имущества должника осуществлялась в соответствии с требованиями Закона о банкротстве на открытых торгах посредством выставления на продажу всего предприятия (имущественного комплекса) должника.

Истец просил о переводе прав лишь на часть объектов недвижимого имущества, и не имел намерения приобрести имущественный комплекс в целом.

Учитывая изложенное, а также то, что договор был заключен с лицом, также обладающим преимущественным правом приобретения спорного имущества, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-6053/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"