||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-1844/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Технология-Лизинг" (Ярославское шоссе, 26Б, стр. 3, г. Москва, 123242) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 03.11.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-97734/09-101-259Б, постановления от 24.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2011 по тому же делу о признании ЗАО "Компания "ИНАЛ" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2009 ЗАО "Компания "ИНАЛ" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ЗАО "Компания "ИНАЛ" Коростылев И.Е. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий конкурсного управляющего с залоговым кредитором должника ООО "Технология-Лизинг" по вопросу определения порядка и условий реализации заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, утвержден порядок и условия реализации предмета залога на условиях, представленных конкурсным управляющим в "Предложениях о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2011 определение суда первой инстанции от 03.11.2010 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Произведенная конкурсным управляющим оценка имущества принимается судом за основу.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов, утверждая порядок и условия реализации предмета залога на условиях, представленных конкурсным управляющим в "Предложениях о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника", составленных на основании отчетов об оценки имущества должника от 14.07.2010 N 215/2010, 216/2010 217/2010, не оспоренных в порядке пункта 6 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности данного Предложения и правомерности доводов конкурсного управляющего относительно реализации имущества (швейное оборудование) отдельными лотами, а не имущественным комплексом в целом, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование документы, установив имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из положений статей 65, 71, 168 Кодекса, судами сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении 16, 32, 60, 130, 138 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в приобщении к делу дополнительных доказательств не принимается, поскольку был рассмотрен судом кассационной инстанции и признан несостоятельным как противоречащий пункту 2 статьи 268 Кодекса.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ООО "Технология-Лизинг", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-97734/09-101-259Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 03.11.2010, постановления от 24.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"