||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-11254/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плотникова В.А. от 06.05.2011 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2011 и от 19.04.2011 по делу N А29-6601/2006 Арбитражного суда Республики Коми по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Комитет) к индивидуальному предпринимателю Плотникову В.А. о взыскании 142 396 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате и 111 803 рублей 60 копеек пеней и о выселении ответчика из занимаемых помещений, расположенных по адресу: город Ухта, Комсомольская площадь, 5.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2006 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2009 (с учетом определения об исправлении описки от 29.07.2010) произведена замена должника по данному делу по исполнительному листу N 007002 о взыскании с предпринимателя Плотникова В.А. на Коми республиканскую общественную организацию компьютерного спорта.

Предприниматель Плотников В.А. обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 03.11.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель Плотников В.А. обратился в кассационную инстанцию с жалобой на определение первой инстанции от 27.09.2010 и на постановление апелляционной инстанции от 17.12.2010.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2011 кассационная жалоба предпринимателя Плотникова В.А. возвращена.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.04.2011 оставил определение суда кассационной инстанции от 17.03.2011 без изменения.

Предприниматель Плотников В.А. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции от 17.03.2011 и от 19.04.2011, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 317 Кодекса решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

В заявлении предприниматель Плотникова В.А. просит пересмотреть в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2011 и от 19.04.2011 по данному делу, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 03.11.2006.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 в силу части 5 статьи 271 Кодекса вступило в законную силу со дня его принятия.

Судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба подана 08.02.2011 с нарушением установленного законом срока.

Руководствуясь частью 5 статьи 188 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, установив пропуск срока на кассационное обжалование указанных судебных актов и ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, определением от 17.03.2011, оставленным без изменения определением от 19.04.2011, возвратил заявителю кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А29-6601/2006 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2011 и от 19.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"