ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-1924/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новый век" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010 по делу N А57-6194/10 и рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления,

 

установил:

 

Ранее общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новый век" (далее - заявитель, общество) обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А57-6194/10 Арбитражного суда Саратовской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2011 заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданное 26.01.2011, возвращено в связи с несоблюдением требования части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, на его подписание.

Заявление, поданное 28.02.2011, возвращено определением от 23.03.2011, поскольку оно было направлено по истечении предусмотренного законом срока и не содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Заявление, поданное 11.04.2011, возвращено определением от 21.04.2011, поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления было отказано ввиду отсутствия причин пропуска срока, не зависящих от лица, подающего заявление.

В связи с новым обращением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.05.2011 заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что определение о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 16.02.2001 общество получило в день окончания процессуального срока 25.02.2011. Директор общества в период с 24.02.2011 по 26.02.2011 находилась в командировке, в связи чем второе заявление было отправлено 28.02.2011. Настоящая жалоба подана в пределах допустимого шестимесячного срока подачи заявления.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.

Между тем приведенные в ходатайстве доводы такими причинами не могут быть признаны.

Других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок, и причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, в ходатайстве, заявлении и представленных материалах не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новый век", поданное 20.05.2011, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010 по делу N А57-6194/10 возвратить.

Приложение: на ____ листах.

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ