ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. N ВАС-6211/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи
Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Гвоздилиной
О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Виват-Трейд" от 11.05.2011 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2010, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2011 по делу N А50-13693/2010,
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"Виват-Трейд" (г. Пермь далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Пермскому краю (г. Пермь; далее - управление) от
29.03.2010 N 1548.
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 06.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признаны
недействительными пункты 81, 163, 344, 361 оспариваемого предписания; в
остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 24.02.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора в части отказа в удовлетворении заявленных требований общество
ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального
права.
Принятые по делу судебные акты
мотивированы тем что, предписание управления в оспариваемой части соответствует
требованиям санитарного законодательства и не нарушает прав и законных
интересов заявителя.
Доводам общества суды дали
соответствующую правовую оценку при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив материалы дела и
рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не
свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов
в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А50-13693/2010
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского
края от 06.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА