ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. N ВАС-4398/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНОГО АКТА
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М.,
судей Козырь О.М., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Камалетдинова М.Г., г.Казань от 21.03.2011 о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 26.01.2011 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан
N А65-3282/08
по заявлению индивидуального предпринимателя
Камалетдинова М.Г. о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2008 по
делу N А65-3282/2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 12.05.2008 исковое требование ГУП Учреждение УЭ-148/4 ФСИН МЮ РФ к
индивидуальному предпринимателю Камалетдинову М.Г. о
признании договора поставки от 18.04.2005 недействительным удовлетворено. Суд
пришел к выводу, что сделка совершенная с нарушением
положений статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных
предприятиях" является ничтожной, в связи с чем отказал ответчику в
применении срока исковой давности в силу статьи 181 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Индивидуальный
предприниматель Камалетдинов М.Г. обратился в
Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от
12.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на пункт 9
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав", в котором разъяснены правила толкования
норм права в части сделок унитарного предприятия, заключенных с нарушением
статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона
"О государственных муниципальных предприятиях", из которых следует,
что такие сделки являются оспоримыми.
Также заявитель
сослался на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации N 23 от 29.04.2010, в соответствии с которым правила толкования норм
права, предложенные в названном Постановлении N 10/22, являются основанием для
пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке,
предусмотренном пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, то есть содержится прямое указание на придание сформулированной в
Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 правовой позиции обратной силы
применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Решением от 05.08.2010 заявление
предпринимателя о пересмотре решения от 12.05.2008 по вновь открывшимся
обстоятельствам удовлетворено, решение от 12.05.2008 отменено, дело назначено к
рассмотрению.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.11.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 26.01.2011 названные судебные акты отменены, в
удовлетворении заявления предпринимателя отказано, поскольку пересмотр по вновь
открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, практика применения которого после его принятия определена
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской
Федерации, возможен по делам, по которым не утрачена возможность обращения с
заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. В данном случае такая
возможность утрачена.
Кроме того, суд
кассационной инстанции указал на то, что допускается пересмотр по вновь
открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только
при условии, что в соответствующем Постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации содержится прямое указание на придание указанной в нем правовой
позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими
обстоятельствами.
Заявитель просит пересмотреть постановление
суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение
единообразия в применении и толковании статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя,
изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора,
приложенных к нему документов и материалов дела судебной коллегией не
установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи
311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть
пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый
заявителем в порядке надзора и основанный
на положениях законодательства, практика применения
которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в
порядке надзора.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на
возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12146/10 касается
вопросов, затронутых в оспариваемом по настоящему делу судебном акте, и оно
содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых
норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными
судами аналогичных дел.
Согласно части 8.1
статьи 299 названного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется
обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в
срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Учитывая, что постановление суда
кассационной инстанции от 26.01.2011 по настоящему делу вынесено до
Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
08.02.2011 N 12146/10, предприниматель не лишен возможности обратиться в суд
кассационной инстанции в установленном порядке с заявлением о пересмотре
постановления от 26.01.2011 по новым обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт должен быть пересмотрен
по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в
Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
08.02.2011 N 12146/10.
Руководствуясь статьями 143, 145, 146,
147, 299, 301, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Республики Татарстан N А65-3282/08 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 отказать
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ