||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-4398/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНОГО АКТА

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Камалетдинова М.Г., газань от 21.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3282/08

по заявлению индивидуального предпринимателя Камалетдинова М.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2008 по делу N А65-3282/2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2008 исковое требование ГУП Учреждение УЭ-148/4 ФСИН МЮ РФ к индивидуальному предпринимателю Камалетдинову М.Г. о признании договора поставки от 18.04.2005 недействительным удовлетворено. Суд пришел к выводу, что сделка совершенная с нарушением положений статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" является ничтожной, в связи с чем отказал ответчику в применении срока исковой давности в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Камалетдинов М.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от 12.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором разъяснены правила толкования норм права в части сделок унитарного предприятия, заключенных с нарушением статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственных муниципальных предприятиях", из которых следует, что такие сделки являются оспоримыми.

Также заявитель сослался на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 29.04.2010, в соответствии с которым правила толкования норм права, предложенные в названном Постановлении N 10/22, являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, то есть содержится прямое указание на придание сформулированной в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Решением от 05.08.2010 заявление предпринимателя о пересмотре решения от 12.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 12.05.2008 отменено, дело назначено к рассмотрению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано, поскольку пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, практика применения которого после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, возможен по делам, по которым не утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. В данном случае такая возможность утрачена.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что допускается пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание указанной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приложенных к нему документов и материалов дела судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12146/10 касается вопросов, затронутых в оспариваемом по настоящему делу судебном акте, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 названного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Учитывая, что постановление суда кассационной инстанции от 26.01.2011 по настоящему делу вынесено до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12146/10, предприниматель не лишен возможности обратиться в суд кассационной инстанции в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления от 26.01.2011 по новым обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт должен быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12146/10.

Руководствуясь статьями 143, 145, 146, 147, 299, 301, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3282/08 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 отказать

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"