||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-6612/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (ул. Тернопольская, д. 4, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010 по делу N А76-18015/2010-61-559, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Оптимист" (далее - ТСЖ "Оптимист") к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 92 162 рублей 23 копеек, к Министерству социальных отношений Челябинской области и Управлению социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска (далее - управление соцзащиты) о взыскании за счет казны Челябинской области 56 373 рублей 14 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд

 

установил:

 

определением суда от 11.10.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Челябинской области.

Определением суда от 18.11.2010 прекращено производство по делу в части требований к Министерству социальных отношений Челябинской области, управлению соцзащиты в связи с отказом истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Оптимист" взыскано 92 162 рубля 23 копейки расходов. С Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу ТСЖ "Оптимист" взыскано 56 373 рубля 14 копеек расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ТСЖ "Оптимист" и управлением соцзащиты заключен договор от 14.03.2008 N 52-ФЗ о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан из числа инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся радиационному воздействию, оказание мер социальной поддержки которых осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Также между ТСЖ "Оптимист" и управлением соцзащиты заключены договоры от 14.03.2008 N 52-ВТ, 52-ДМ, 52-ВО о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда Челябинской области мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данными договорами регулируются отношения по возмещению товариществу "Оптимист" за счет средств областного бюджета предоставленных ветеранам льгот, установленных законами Челябинской области.

В соответствии с уведомлением от 21.04.2008 ТСЖ "Оптимист" освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

ТСЖ "Оптимист, являясь некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого и движимого имущества многоквартирного дома и прилегающего земельного участка, приобретало услуги у ресурсоснабжающих организаций по тарифам, утвержденным для населения и включающим НДС.

В период с 01.03.2008 по 31.12.2008 ТСЖ "Оптимист" предоставляло льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, установленные действующим законодательством для отдельных категорий граждан, в соответствии с условиями договоров ежемесячно представляло в управление соцзащиты отчетные документы; возмещение расходов производилось за вычетом НДС.

Ссылаясь на невозмещение понесенных расходов, ТСЖ "Оптимист" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законами Российской Федерации и законами Челябинской области меры социальной поддержки являются соответственно расходными обязательствами Российской Федерации и Челябинской области, следовательно, подлежат возмещению из федерального и областного бюджетов.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; законами Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделения особого риска", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации; Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что он выполнил свои обязательства в полном объеме, подлежит отклонению. Доказательств нецелевого использования перечисленных средств федерального бюджета Минфином России не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта предоставления денежных средств на реализацию льгот, предусмотренных названными законами, в достаточном размере. То обстоятельство, что ответчик обеспечил получение субъектом Российской Федерации субвенций в размере, установленном Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска с учетом того, что выделенные бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Имеющиеся в бюджете Челябинской области по итогам 2008 года неиспользованные субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан возвращены в федеральный бюджет. Доказательств того, что в бюджете субъекта Российской Федерации на текущую дату имеются субвенции, за счет которых возможно возмещение расходов истца, понесенных в 2008 году, с учетом того, что нецелевое расходование денежных средств недопустимо, ответчиком не представлено.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем взыскание государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-18015/2010-61-559 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"