||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-6550/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 10.11.2010 по делу N А04-4328/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2011 по тому же делу по иску администрации города Благовещенска (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 4 059 558 рублей 86 копеек расходов, возникших в связи с выплатой денежных средств для приобретения жилья участковым уполномоченным милиции Богиничу С.А., Голубу С.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.11.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 4 059 558 рублей 86 копеек расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области, дело 2-1718/2010, удовлетворены требования Голуба С.В.; суд обязал предоставить Голубу С.В. помещение в виде отдельной квартиры в черте города Благовещенска, отвечающей санитарным и техническим условиям, общей площадью не менее 36,4 кв. м, по договору социального найма на состав семьи 3 человека.

Определением от 01.07.2010 изменен способ исполнения решения: с администрации в пользу Голуба С.В. взысканы денежные средства в сумме 1 520 355 рублей 20 копеек.

Аналогично решен вопрос в отношении Богинича С.А. в рамках дела N 2-757/10; с администрации взысканы денежные средства в сумме 2 539 203 рублей 66 копеек.

Платежными поручениями от 21.09.2010 N 1856, от 30.09.2010 N 1966, от 17.08.2010 N 1591 денежные средства в суммах 1 520 355 рублей 20 копеек, 2 539 203 рублей 66 копеек выплачены из городского бюджете МО "Город Благовещенск" соответственно Голубу С.В. и Богиничу С.А.

Администрация, ссылаясь на обязанность государства по возмещению расходов, связанных с предоставлением жилых помещений лицам, определенным в Законе Российской Федерации "О милиции", обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

До настоящего времени федеральным законодателем не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных Законом Российской Федерации "О милиции".

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О милиции", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено. Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 2280/10.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Законе Российской Федерации "О милиции" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья участковым уполномоченным милиции.

Кроме того, должность участкового уполномоченного милиции, в которой проходят службу Богинич С.А., Голуб С.В., входит в норматив численности, утвержденный МВД России в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О милиции", и не является дополнительной, поэтому оснований для отнесения на бюджет субъекта Российской Федерации расходов администрации по выделению денежных средств названным лицам на приобретение квартир не имеется.

По мнению Минфина России, судом не учтено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что Министерству внутренних дел Российской Федерации выделялись указанные средства, Минфином России не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-4328/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"