||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-6506/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева", г. Уфа, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2010 по делу N А07-7958/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтепродуктсервис" (Тюменская обл., Тюменский район, д. Патрушево) к открытому акционерному обществу "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева", г. Уфа, о взыскании 8 500 000 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО "Тюменьнефтепродуктсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Уралсибнефтепровод" о взыскании 8 500 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость двух зданий скрытия СИКН 18 x 36 и 18 x 42, установленных истцом на объекте "Приемо-сдаточный пункт для учета западно-сибирской, девонской, арланской нефти, поставляемой на Уфимские НПЗ".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение от 02.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судом установлено, что между ОАО "Уралсибнефтепровод" в лице ОАО "Центр управления проектами "Стройнефть" (заказчик) и ОАО "Нефтьмонтаж" (правопредшественник ООО "Тюменьнефтепродукт-сервис", подрядчик) заключен контракт от 30.07.2004 N 3125/ПО-04, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту, поставке материалов и оборудования (за исключением услуг, материалов и оборудования поставки заказчика согласно графика поставки, являющегося неотъемлемой часть договора), иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, по проведению испытаний и пропуску профилемера, по индивидуально-функциональному опробованию (за исключением пуско-наладочных работ) на объекте строительства: "Приемо-сдаточный пункт учета западно-сибирской, девонской, арланской нефти, поставляемой на Уфимский НПЗ", а также сдачу объекта в эксплуатацию.

Предусмотренные спорным контрактом работы подрядчик выполнил, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, подписанными заказчиком без замечаний.

Полагая, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца два здания СИКН, поставленных подрядчиком вне контракта от 30.07.2004, но в связи с его исполнением, ООО "Тюменьнефтепродуктсервис" обратилось в арбитражный суд с иском.

Пунктом 8.11 спорного контракта заказчик исполняет свои обязанности по поставке материалов и оборудования согласно графику поставки и оборудования заказчиком (Приложение N 10).

Пунктами 2.1 и 9.1 предусмотрено, что подрядчик в счет контрактной цены поставляет на объект сертифицированные материалы и оборудование (за исключением поставок заказчика, указанных в приложении N 10).

Согласно содержанию приложения N 3 к контракту в отношении зданий укрытия СИКН сторонами согласованна стоимость общестроительных работ - наружная отделка фасада и монтажа здания СИКН.

Стоимость самих зданий укрытия СИКН в данном приложении не учтена.

Изучив и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что два здания укрытия СИКН 18 x 36 и 18 x 42 на объекте ответчика "Приемо-сдаточный пункт для учета западно-сибирской, девонской, арланской нефти, поставляемой на Уфимские НПЗ" истцом установлены, при этом их стоимость не включена сторонами в цену работ по договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, по существу направлены на переоценку доказательств, приводились при рассмотрении дела судебными инстанциями, им дана оценка согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам. Переоценка доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-7958/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"