||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-6483/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КировПассажирАвтотранс" (пер. Автотранспортный, д. 4, г. Киров, 610025) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2010 по делу N А28-7741/2010-286/35, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "КировПассажирАвтотранс" (далее - общество) к Департаменту финансов Кировской области о взыскании 2 806 795 рублей расходов, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.10.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот лицам, включенным в федеральный регистр, должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, общество (исполнитель) и Департамент дорожного хозяйства (заказчик) заключили государственные контракты N 09/10, 10/10, 11/10, 23/10 на оказание услуг по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на социальных пригородных маршрутах Кировской области в 2010 году.

По условиям контрактов общество приняло на себя обязательства по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на социальных пригородных маршрутах в соответствии с утвержденными заказчиком расписанием и установленными в регионе тарифами.

Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.09.2008 N 33/1 установлены тарифы на проезд на пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области" (далее - постановление N 140/286). Указанный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится как к ведению Российской Федерации, так и к ведению Кировской области.

Платежными поручениями от 21.04.2010 N 329 и от 16.07.2010 N 715 из средств федерального бюджета истцу перечислено 3 591 680 рублей. Задолженность по федеральным льготникам составили 2 806 795 рублей.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что расходы общества подлежат компенсации из федерального бюджета.

При этом суд руководствовался Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Причинно-следственные связи между спорными выпадающими доходами и противоправными действиями (бездействием) государственных органов Кировской области судом не установлено.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод заявителя о том, что постановлением N 140/286 предусмотрено возмещение расходов за счет областного бюджета, отклонен судом кассационной инстанции как направленный на переоценку исследованных судом обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-7741/2010-286/35 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"