||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-6481/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) (Якиманская набережная, 2, г. Москва, 119180) от 10.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 по делу N А40-27056/10-103-82, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Инком-Лада" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Алексееву А.С., Меренкову Е.Р., Цейтлину И.М., Козловскому Д.А., ОАО "Холдинг Инком АВТО" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 9 771 348 079 рублей 28 копеек.

Решением суда от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих вину ответчиков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и признанием должника банкротом.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.12.2010 производство по апелляционной жалобе коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) (далее - заявитель), поданной на указанное выше решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.02.2011 определение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что судебные акты по настоящему делу приняты не о правах и обязанностях заявителя, в связи с чем у последнего отсутствует право на их обжалование.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицо, подающее жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, подтверждающие, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Из содержания обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, что ими решен вопрос о правах и обязанностях непосредственно заявителя.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/10 не может быть принята во внимание, так как касается случая заявления возражений одного кредитора относительно включения в реестр суммы требования другого кредитора (в рамках иска о взыскании задолженности), а не вопроса привлечения к субсидиарной ответственности по заявлению арбитражного управляющего, поданного в порядке статьи 10 Закона о банкротстве (пункт 6).

Кроме того, как видно из оспариваемых судебных актов, законность решения от 24.08.2010 проверена по заявлению конкурсного управляющего ООО "Инком-Лада" Матвеевой О.Е. судом апелляционной инстанции и постановлением от 16.12.2010 это решение оставлено без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-27056/10-103-82 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"