||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-7230/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибстройметалл" от 05.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010 по делу N А45-11358/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстройметалл" (далее - общество; г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплообменник" (далее - предприятие; г. Бердск) о взыскании задолженности за поставленную продукцию, неустойки и судебных издержек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.02.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между обществом (поставщиком) и предприятием (покупателем) заключен договора поставки от 19.01.2010 N 14-01-2010-ДП, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию, количество и ассортимент которой предусмотрены в спецификациях к договору.

Покупатель произвел предоплату товара на сумму 1 780 500 рублей. Ссылаясь на то, что фактически продукции поставлено на большую сумму, в связи с чем на стороне покупателя имеется задолженность за поставленный товар, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 1 861 920 рублей не доказан. Суд пришел к выводу, что представленные истцом товарные накладные в подтверждение наличия на стороне ответчика суммы долга не свидетельствуют о передаче товара, предусмотренного спорным договором поставки, поскольку составлены в одностороннем порядке и не имеют отметки предприятия о принятии товара. Таким образом, истец не доказал наличие долга у ответчика.

Доводы заявителя, в частности о неприменении судом первой инстанции положений части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая правовая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-11358/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"