||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-7127/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Международного физкультурно-спортивного общества "Спартак" имени Н.П. Старостина, г. Москва от 23.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.09.2010 по делу N А40-47392/10-19-354 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011 по тому же делу

по иску общественной организации "Спартак" имени Н.П. Старостина к ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" о запрете использовать охраняемое свидетельством на товарный знак N 81732 словесное обозначение "СПАРТАК" и иные сходные с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров "вымпелы, спортивная одежда, значки", иные однородные с ними товары, включая производство, предложение к продаже, продажу и иные действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует РОО "Футбольный Клуб "Спартак-Москва".

Суд

 

установил:

 

Решением от 09.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заключенный истцом лицензионный договор продолжает действовать, следовательно, ответчик законно использует словесное обозначение на основании сублицензионного договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального права о сроке действия лицензионного договора.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является правообладателем словесного товарного знака "Спартак" (номер регистрации 81732) с приоритетом от 24.08.1987 г. для товаров и услуг 01, 07, 32 и 40 классов МКТУ, "Артезиана" (номер регистрации 310715) с приоритетом от 14.07.2005 для товаров и услуг 16, 24, 25, 26 и 41 классов МКТУ, в том числе, "вымпелы, спортивная одежда, значки".

Между истцом и третьим лицом 19.01.1999 заключен лицензионный договор, зарегистрированный Роспатентом 09.03.1999, пунктом 1.10 которого предусмотрена возможность заключения сублицензионных договоров.

В свою очередь, между РОО "Футбольный Клуб "Спартак-Москва" и ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" 13.02.2006 заключен сублицензионный договор, зарегистрированный Роспатентом 31.03.2006.

Суд учитывал, что в те периоды, когда у истца возникло исключительное право на использование товарного знака "Спартак" и началось использование указанного товарного знака ответчиком, действовал Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", а в момент обращения с данным иском действовала часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому применены указанные нормативные правовые акты.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе лицензионный договор от 19.01.1999, суды пришли к выводу, что указанный договор заключен на весь срок действия свидетельства на товарный знак N 81732, а действие этого товарного знака продлено до 24.08.2017.

Установив данные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что согласно условиям сублицензионного договора его действие автоматически продлевается при продлении срока действия товарного знака N 81372 при условии действия лицензионного договора, учитывая положения ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе, путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), суды пришли к правомерному выводу об отсутствии незаконного использования ответчиком товарного знака истца, и отказали в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-47392/10-19-354 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"