ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-7030/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Астафьева А.В. (г. Смоленск) от 05.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2010 по делу N А62-612/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2011 по тому же делу, принятых по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск) к индивидуальному предпринимателю Астафьеву А.В. о взыскании с задолженности за период с 01.01.2006 по 30.11.2009 за фактическое пользование земельным участком по адресу г. Смоленск, ул. Б. Советская, 22, под торговым павильоном в сумме 239 097 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 123 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лен", общество с ограниченной ответственностью "ЛЮН".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 277 291 руб. 87 коп., в том числе 239 097 руб. 16 коп. задолженности по плате за фактическое пользование земельным участком, а также 38 194 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.08.2010). В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Астафьев А.В. (далее - предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает размер взысканного неосновательного обогащения, поскольку считает, что фактически он использовал земельный участок меньшей площадью.

Как установлено судами, распоряжением главы администрации Ленинского района г. Смоленска от 27.11.1998 N 617-р предпринимателю разрешено временное размещение торгового павильона по ул. Б. Советская, 22 в соответствии с эскизным проектом и схемой размещения, разработанными МП "Архитектура" и согласованными с главным архитектором г. Смоленска 07.06.1998, на предпринимателя также возложена обязанность оформить договор аренды земельного участка в Комитете по управлению имуществом г. Смоленска до 01.12.1998.

17.06.2009 предприниматель обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением, в котором просил предоставить ему в аренду земельный участок по адресу: г. Смоленск, ул. Б. Советская, у дома N 22, под существующим торговым павильоном.

Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) 30.11.2009 издан приказ N 2144, в соответствии с которым предпринимателю предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством, под существующим павильоном земельный участок с кадастровом номером 67:27:0020315:60 площадью 23,0 кв. м.

В кадастровом паспорте земельного участка от 20.10.2009 с кадастровым номером 67:27:0020315:60 с разрешенным использованием под торговый павильон указана площадь земельного участка 23,0 кв. м.

Письмом от 10.12.2009 N 26774/09 департамент обратился к предпринимателю с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 23,0 кв. м за период с 01.01.2006 по 30.11.2009 в сумме 239 097,16 руб.

Поскольку требование об оплате пользования земельным участком в добровольном порядке предприниматель не исполнил, департамент обратился с настоящим иском в суд.

Суды установили, что в оспариваемый период времени предприниматель использовал спорный земельный участок без оформления прав на него и не вносил плату за его использование. Проверив расчет размера сбереженных ответчиком денежных средств за пользование земельным участком в период с 01.01.2006 по 30.11.2009, суды, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в сумме 239 097 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-612/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА