ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. N ВАС-6966/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Москве от 03.05.2011 N 10386/2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 по делу N А40-63315/10-144-353,
постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 14.03.2011 по тому же делу по заявлению ООО "Мосинжстрой Проперти
Менеджмент" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление
Росреестра) о признании недействительным отказа от
30.04.2010 г. N 07/111/2009-311 в государственной регистрации договора аренды
недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Наро-Фоминская, д. 6 от
01.05.2009 г. N 6-055ДА-010509; обязании Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Москве зарегистрировать договор аренды нежилого помещения от 01.05.2009 г. N
6-055ДА-010509 совместно с дополнительным соглашением от 01.05.2009.
Суд
установил:
как следует из судебных актов, ООО "Мосинжстрой Проперти
Менеджмент" на основании договора доверительного управления имуществом от
08.12.2005 г. N 1 выполняет обязанности доверительного управляющего имущества
ОАО "Мосинжстрой".
Во исполнении условий указанного договора ООО "Мосинжстрой
Проперти Менеджмент" 01.05.2009 заключило с
негосударственным образовательным учреждением Учебно-воспитательный центр
"ОНФИМ" договор аренды N 6-055ДА-010509 недвижимого имущества
площадью 538,9 кв. м.
В целях регистрации указанного договора
аренды и дополнительного соглашения ООО "Мосинжстрой
Проперти Менеджментс"
обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации
договора аренды от 01.05.2009 г. N 6-055ДА-010509.
Для государственной регистрации
вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему заявитель
представил ряд документов, в том числе кадастровые паспорта от 28.01.2010 на
сдаваемые в аренду помещения.
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, рассмотрев
заявление ООО "Мосинжстрой Проперти
Менеджмент" сообщением от 30.04.2010 г. N 07/111/2009-311 на основании
абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации отказало заявителю в государственной
регистрации договора аренды.
В обоснование отказа ответчик указал на
необходимость представления кадастрового паспорта на весь объект с
характеристиками соответствующими данным ЕГРП с приложением поэтажного плана,
на котором обозначаются сдаваемая в аренду часть помещения.
Не согласившись с указанным решением общество обратилось в суд с иском.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010, оставленным без изменения
постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного
суда Московского округа от 02.12.2010 и от 14.03.2011 соответственно, иск
удовлетворен.
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того,
что обществом соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию.
Исследовав представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Кодекса. суды пришли к выводу о том, что представленные заявителем на
государственную регистрацию договор аренды от 01.05.2009 г. N 6-055ДА-010509 с
дополнительным соглашением от 01.05.2009 г. и комплект документов соответствуют
п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и
позволяют однозначно выделить и идентифицировать регистрируемое недвижимое
имущество, право на которое подлежит государственной регистрации.
Управление Росреестра
по Москве не указало норму права, на основании которой, лицо, заявляющее о
регистрации договора аренды на несколько частей целого объекта недвижимости,
должно представить кадастровый паспорт целого объекта недвижимости с указанием
на нем арендуемой части.
Предоставление отдельного кадастрового
паспорта на часть объекта недвижимости в целях его индивидуализации при
регистрации обременения права собственности в виде аренды не противоречит
Закону о регистрации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-63315/10-144-353
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 14.03.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО