||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-6966/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 03.05.2011 N 10386/2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 по делу N А40-63315/10-144-353, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2011 по тому же делу по заявлению ООО "Мосинжстрой Проперти Менеджмент" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным отказа от 30.04.2010 г. N 07/111/2009-311 в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Наро-Фоминская, д. 6 от 01.05.2009 г. N 6-055ДА-010509; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать договор аренды нежилого помещения от 01.05.2009 г. N 6-055ДА-010509 совместно с дополнительным соглашением от 01.05.2009.

Суд

 

установил:

 

как следует из судебных актов, ООО "Мосинжстрой Проперти Менеджмент" на основании договора доверительного управления имуществом от 08.12.2005 г. N 1 выполняет обязанности доверительного управляющего имущества ОАО "Мосинжстрой".

Во исполнении условий указанного договора ООО "Мосинжстрой Проперти Менеджмент" 01.05.2009 заключило с негосударственным образовательным учреждением Учебно-воспитательный центр "ОНФИМ" договор аренды N 6-055ДА-010509 недвижимого имущества площадью 538,9 кв. м.

В целях регистрации указанного договора аренды и дополнительного соглашения ООО "Мосинжстрой Проперти Менеджментс" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 01.05.2009 г. N 6-055ДА-010509.

Для государственной регистрации вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему заявитель представил ряд документов, в том числе кадастровые паспорта от 28.01.2010 на сдаваемые в аренду помещения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, рассмотрев заявление ООО "Мосинжстрой Проперти Менеджмент" сообщением от 30.04.2010 г. N 07/111/2009-311 на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды.

В обоснование отказа ответчик указал на необходимость представления кадастрового паспорта на весь объект с характеристиками соответствующими данным ЕГРП с приложением поэтажного плана, на котором обозначаются сдаваемая в аренду часть помещения.

Не согласившись с указанным решением общество обратилось в суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 и от 14.03.2011 соответственно, иск удовлетворен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что обществом соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса. суды пришли к выводу о том, что представленные заявителем на государственную регистрацию договор аренды от 01.05.2009 г. N 6-055ДА-010509 с дополнительным соглашением от 01.05.2009 г. и комплект документов соответствуют п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и позволяют однозначно выделить и идентифицировать регистрируемое недвижимое имущество, право на которое подлежит государственной регистрации.

Управление Росреестра по Москве не указало норму права, на основании которой, лицо, заявляющее о регистрации договора аренды на несколько частей целого объекта недвижимости, должно представить кадастровый паспорт целого объекта недвижимости с указанием на нем арендуемой части.

Предоставление отдельного кадастрового паспорта на часть объекта недвижимости в целях его индивидуализации при регистрации обременения права собственности в виде аренды не противоречит Закону о регистрации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-63315/10-144-353 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"