ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. N ВАС-6898/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Бубновой Н.А. о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010 по делу N А45-9487/2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по тому же
делу по иску индивидуального предпринимателя Бубновой Н. А. к федеральному
бюджетному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее -
учреждение) о взыскании арендной платы за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в
размере 993 000 руб., 106 499,25 руб. процентов за пользование чужими денежными
средствами за период просрочки с 01.01.2008 по 31.12.2008.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено
общество с ограниченной ответственность "Новосибирские Вторичные
Пластмассы".
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010, оставленным без
изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2010 и от
09.03.2011 соответственно, в иске отказано.
Индивидуальный предприниматель Бубнова Н.А. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов,
ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как следует из судебных актов между
учреждением (подрядчик), ООО "Новосибирские Вторичные Пластмассы"
(заказчик) и Бубновой Н.А. (владелец оборудования) заключен договор подряда от
18.01.2008 N 11 с целью привлечения спецконтингента к
труду сроком действия с 01.01.2008-31.12.2008.
В приложении N 2 к договору аренды
сторонами и третьим лицом указан перечень оборудования, принадлежащего Бубновой
Н.А., для использования по заказу.
Согласно п. 2.1.1 заказчик обязуется
обеспечить рабочих из числа спецконтингента
оборудованием, инструментами и материалами, необходимыми для выполнения работы,
предусмотренной настоящим Договором, а также согласно п. 2.1.2 не вводить в
эксплуатацию завозимое им оборудование без согласования с Подрядчиком и
составления Акта ввода в эксплуатацию оборудования.
При исследовании доказательств по делу и
оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды исходили из того, что
договором не предусмотрены какие-либо обязательства ответчика перед истцом, он
не содержит условий о стоимости использования оборудованием истца его владельца
и порядка ее возмещения.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А45-9487/2010
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новосибирской области от 09.07.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО