||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-6777/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кузбасспромсервис" (пр. Казарновского, д. 1, г. Новокузнецк, 654027) от 21.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-7891/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Кузбасспромсервис" к Инспекции ФНС России по Центральному району города Новокузнецка (ул. Бардина, д. 14, г. Новокузнецк, 654000) о признании частично незаконным решения инспекции от 18.03.2010 N 1337 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Кузбасспромсервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции в части доначисления 17 426 174 рублей налога на прибыль, 18 239 540 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 7 010 379 рублей 56 копеек и 8 534 734 рублей 16 копеек пеней, принятого по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Кузбасспромсервис" (правопредшественника общества) и дополнительных мероприятий налогового контроля, одним из правопреемников которого является заявитель.

Основанием доначисления названных налогов явилось исключение инспекцией из расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат, произведенных правопредшественником общества по финансово-хозяйственным операциям с 13 контрагентами и уменьшение налоговых вычетов на суммы налога на добавленную стоимость, отраженные в выставленных этими же контрагентами счетах-фактурах.

Управление ФНС России по Кемеровской области апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Считая решение инспекции незаконными, как вынесенное с нарушением статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2010 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.03.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в нарушение статей 169, 252 Кодекса документы, подтверждающие расходы и право на отражение сумм налога на добавленную стоимость в вычетах, не были представлены ни ЗАО "Кузбасспромсервис-М", ни его правопреемниками, как в ходе проведения проверки, так и в ходе рассмотрении спора в суде.

Оценивая довод общества о нарушении инспекций статьи 50 Кодекса суды установили, что в соответствии с разделительным балансом бремя уплаты рисков по налоговым обязательствам после реорганизации ЗАО "Кузбасспромсервис-М" (в форме разделения и последующего присоединения к заявителю) по любым сделкам возложено на общество, а бремя уплаты рисков и обязательств по хозяйственным операциям с контрагентами правопредшественника передано другому правопреемнику - ЗАО "УРФДА".

В связи с чем, на основании установленных судами фактических обстоятельств в удовлетворении требования обществу отказано.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана соответствующая правовая оценка с учетом установленных судами фактических обстоятельств, переоценка которых, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Следовательно, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-7891/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"