||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-6767/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (г. Елабуга) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.05.2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3311/2010-СА1-42, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 по иску ЗАО "Банк "Национальная факторинговая компания" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" о взыскании долга в сумме 1 951 345 рублей 23 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Компания Камский Берег" (г. Набережные Челны).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Оптовик" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между ООО "Оптовик" (покупателем) и ООО "Торговая компания "Камский Берег" (продавцом) заключен договор поставки от 29.12.2007 N 143/08, по условиям которого продавец поставил в адрес покупателя товар на сумму 2 038 597 рублей 16 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

ЗАО "Банк "Национальная факторинговая компания" заключен генеральный договор от 11.06.2008 N ДФ-237/2008 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (договор факторинга), согласно которому ООО "Компания "Камский Берег" обязуется уступать банку (фактору) денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам (в том числе ООО "Оптовик") на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, в обеспечение возврата фактору сумм финансирования.

В связи с неоплатой поставленного по договору поставки товара фактор направил ООО "Оптовик" претензию, которую последний оставил без ответа, что явилось основанием для обращения фактора в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В силу положений статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.

Судом установлено, что в накладных на поставленный товар указано, что право денежного требования по оплате нижеуказанного товара уступлено поставщиком (продавцом) банку. В случае возникновения каких-либо вопросов по порядку расчетов покупатель обязан обратиться в банк.

Поскольку ответчик доказательств оплаты товара, полученного по договору поставки от 29.12.2007 N 143/08 в сумме 1 951 345 рублей 23 копеек не представил, суды удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что ответчиком полностью погашена сумма долга перед ООО "Компания "Камский Берег" исследован и отклонен судом первой инстанции. Суд указал, что после финансирования право денежного требования по оплате ответчиком поставленных третьим лицом товаров перешло к банку, и о произошедшей уступке требования ответчику известно, о чем свидетельствует уведомление от 01.08.2008, о получении которого имеется роспись директора ООО "Оптовик" Мазитова А.Д..

С учетом положений статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования, суды пришли к выводу о недоказанности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-3311/2010-СА1-42 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"