||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-6739/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Европлан" от 13.05.2011 N 67672 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-26590/10-41-206 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Информспектр" к закрытому акционерному обществу "Европлан" о взыскании задолженности 4 394 691 рубля 23 копеек и неустойки в сумме 3 761 553 рубля.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Агрофирма Оптина", ООО "Центргазэнергокомплект".

Суд

 

установил:

 

решением от 01.11.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 394 691 рубль 23 копейки задолженности и 1 000 000 рублей неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение от 01.11.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 отменено, решение от 01.11.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество "Европлан" полагает несоответствующими представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора купли-продажи от 18.04.2007 и на основании соответствующей товарной накладной и акта сдачи-приемки истец передал ответчику промышленное оборудование общей стоимостью 17 873 661 рубль 99 копеек для последующей передачи в лизинг ЗАО "Агрофирма Оптина".

Платежным поручением от 24.04.2007 N 957 ответчиком была перечислена сумма в размере 13 478 970 рублей 76 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком спорного оборудования, отсутствие его надлежащей оплаты и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами признаны несостоятельными, как несоответствующие представленным доказательствам, доводы ответчика о прекращении обязательств по оплате полученного оборудования в истребуемой истцом части путем осуществления зачета встречных денежных требований.

В соответствии с положениями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные ответчиком в качестве подтверждения своих доводов о проведенном взаимозачете, суды первой и кассационной инстанций не установили оснований для признания их допустимыми, однозначно свидетельствующими о погашении истребуемой истцом задолженности.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-26590/10-41-206 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"