||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N ВАС-4592/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Чемадовой И.В. (Костромская область) от 09.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2011 по делу N А31-563/2010 Арбитражного суда Костромской области по иску Чемадовой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Эволюция" о признании недействительной сделки по внесению имущества в качестве оплаты доли в уставном капитале общества.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, администрация Красносельского района Костромской области, Пчелин С.А., Зайцева С.В., Байле С.О., Декун О.В., закрытое акционерное общество "Аудит-центр".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, не находит названных оснований.

Суд первой инстанции признал оспариваемую сделку ничтожной ввиду ее несоответствия требованиям статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку отчет независимого оценщика по определению величины стоимости спорных земельных участков, вносимых в качестве оплаты доли в уставном капитале общества, является недостоверным.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих направленность воли истца на оплату своей доли в уставном капитале общества путем совершения оспариваемой сделки по внесению неденежного вклада, и соответствие денежной оценки названных земельных участков оценке, определенной независимым оценщиком. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно сослались на пункт 3 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", согласно которому суд может признать сделку недействительной в том случае, когда сделка совершена по цене отличной от цены, приведенной в отчете независимого оценщика, и если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком.

В случае несогласия с денежной оценкой имущества, вносимого для оплаты доли в уставном капитале общества, участник общества вправе отказаться от внесения данного имущества в качестве оплаты своей доли.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции процессуальных норм о подписании судебного акта не теми судьями, которые указаны в постановлении, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения при проверке материалов дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-563/2010 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"