||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N ВАС-6643/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Колесника Н.И. (с. Ключ, Рязанская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2010 по делу N А54-836/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску Колесника Н.И. к Загуменнову С.А., открытому акционерному обществу "Ключанский спиртзавод" (далее - общество "Ключанский спиртзавод") о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 27.02.2009 N 1 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания восстановить истца в реестре акционеров общества "Ключанский спиртзавод".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2010 в удовлетворении иска в части признания недействительным договора купли-продажи акций общества "Ключанский спиртзавод" от 27.02.2009 N 1, заключенного между Колесником Н.И. и Загуменновым С.А., отказано. Производство по делу в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания восстановить Колесника Н.И. в реестре акционеров общества "Ключанский спиртзавод" прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Колесник Н.И. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено судами, 27.02.2009 между Колесником Н.И. (продавцом) и Загуменновым С.А. (покупателем) заключен договор N 1 купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель приобрести 7 445 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Ключанский спиртзавод" (государственный регистрационный номер выпуска N 1-03-03046-А).

В подтверждение факта заключения указанного договора под влиянием насилия со стороны покупателя истец указал, что на него оказывалось психологическое воздействие, покупатель обещал возвратить долговую расписку и не предъявлять требования о взыскании задолженности в случае подписания оспариваемой сделки.

Между тем требование кредитора к должнику исполнить им взятое на себя обязательство, по мнению судов, не должно было повлиять на свободное волеизъявление истца при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом, т.е. при заключении договора.

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о заключении упомянутой сделки под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны покупателя (ответчика), у судов имелись основания для отказа в иске.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-836/2010-С9 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.07.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"