||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N ВАС-6574/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Тульской области (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, 66 г. Тула, 300041) от 27.04.2011 N 12-47/05252 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2010 по делу N А68-8489/07, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 по тому же делу о признании СПК (СА) "Весна" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2008 СПК (СА) "Весна" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2009 конкурсным управляющим утверждена Клинк Е.И.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2010 конкурсное производство в отношении СПК (СА) "Весна" завершено. Ходатайство конкурсного управляющего о возмещении расходов за процедуру конкурсного производства удовлетворено полностью.

С МИФНС России N 5 по Тульской области (далее - уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Клинк Е.И. взыскано 65 328 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства, 3 144,70 руб. - расходы на обязательную публикацию сообщений, 1 355,85 руб. - почтовые расходы, 300 руб. - канцелярские расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 определение суда от 01.09.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.01.2011 определение арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам конкурсного производства в отношении СПК (СА) "Весна" арбитражный управляющий Клинк Е.И. представила отчет, согласно которому невозможно удовлетворение требований кредиторов должника по причине отсутствия у СПК (СА) "Весна" денежных средств и иного имущества.

Оценив отчет и приложенные к нему документы, учитывая, что конкурсные кредиторы СПК (СА) "Весна" - ГУ ТРО ФСС РФ и ОАО "Тулаоблгаз", обладающие большинством (84,56%) голосов, не возражают против завершения процедуры банкротства, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.

При этом судебными инстанциями установлено, что конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов.

Учитывая, что доказательства наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, дальнейшее продление срока конкурсного производства может привести к дополнительным убыткам должника и кредиторов, судебные инстанции, руководствуясь ст. ст. 142, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении СПК (СА) "Весна" процедуры конкурсного производства.

Совместно с отчетом по итогам процедуры конкурсного производства и ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражным управляющим Клинк Е.И. в арбитражный суд представлено ходатайство о взыскании в ее пользу вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство предприятия, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными 65 328 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему, 3 144,70 руб. - расходы на обязательную публикацию сообщений, 1 355,85 руб. - почтовые расходы, 300 руб. - канцелярские расходы.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8489/07 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 01.09.2010 по делу, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"