||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N ВАС-6503/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Лес" (с. Карагай Пермского края) о пересмотре в порядке надзора решения постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 05.08.2010 по делу N А50П-416/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Газ-Сервис" (с. Карагай Пермского края) к ООО "Фаворит Лес" о взыскании 176 731 рубля 57 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Носков Ю.А.

Суд

 

установил:

 

решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, исковое требование ООО "Тепло-Газ-Сервис" удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что 28.02.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Носкова Ю.А., управлявшего автомобилем "Урал-4320/535601" (г/н У 380 МА 59), принадлежащим ООО "Фаворит Лес", повреждена теплотрасса, находящаяся в собственности муниципального образования "Карагайское сельское поселение" и переданная собственником на основании договора аренды от 19.06.2009 в пользование ООО "Тепло-Газ-Сервис".

Стоимость восстановительных работ на пострадавшей теплотрассе составила 176 731 рубль 57 копеек.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требования истца о возмещении ответчиком, являющимся владельцем источника повышенной опасности, убытков.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2011 оставил решение от 05.08.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 без изменения.

Заявитель (ООО "Фаворит Лес") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора, касающихся размера причиненного ущерба, и неверное применение норм материального и процессуального права, повлекшее за собой нарушение прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы о необоснованности выводов судов об обстоятельствах дела, приведенные заявителем, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. Вопросы, связанные с установлением обстоятельств дела и исследованием доказательств, к каковым относится определение размера ущерба, не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного дела и представленные по делу доказательства получили оценку судов в пределах их компетенции, изменение которой в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50П-416/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 05.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"