||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N ВАС-6998/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 6", г. Омск о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-45122/10-2-179 по заявлению открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" (далее - общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (далее - федеральное агентство) о признании недействительным решения.

Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - территориальное управление).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражный суд города Москвы от 22.07.2010 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 решение от 22.07.2010 и постановление от 13.10.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что у федерального агентства отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка, а выводы, изложенные а оспариваемом судебном акте, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и затягивание рассмотрения дела.

Судами установлено, что общество является собственником зданий, расположенных на земельном участке общей площадью 58 200 кв. м с кадастровым номером 55:36:120307:139, по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1.

Общество обратилось в территориальное управление с заявкой о приватизации указанного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление направило заявку на приватизацию в федеральное агентство.

Федеральное агентство возвратило пакет документов, указав на то, что из представленных материалов невозможно сделать вывод о том, что здание материального склада с инвентарным N 303479 площадью 338,2 кв. м, здание КПП с инвентарным N 367318 площадью 18,5 кв. м, здание диспетчерской с инвентарным N 303503 площадью 379 кв. м, здание шиномонтажного цеха с инвентарным N 303461 площадью 1002,7 кв. м, здание гаража-стоянки с инвентарным N 303487 площадью 876,4 кв. м, здание гаража с инвентарным N 303438 площадью 4539,4 кв. м, здание административное с инвентарным N 303420 площадью 539,8 кв. м, здание гаража-стоянки легковых автомобилей с инвентарным N 303529 площадью 87,5 кв. м и здание КПП с инвентарным N 367300 площадью 345,5 кв. м, расположенные на испрашиваемом земельном участке, находятся в собственности заявителя.

В представленном пакете документов отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии ограничений оборотоспособности испрашиваемого к приватизации земельного участка в соответствии с требованиями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку площадь испрашиваемого для приватизации земельного участка значительно превосходит площадь объектов недвижимости, расположенных на нем, в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральное агентство просило обосновать указанную площадь земельного участка, необходимую для использования объектов недвижимости.

Со ссылкой на пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" которым установлено, что при совершении сделок с федеральным имуществом федеральными органами исполнительной власти имущество, являющееся предметом сделки, должно быть учтено в реестре, федеральное агентство в оспариваемом письме указало, что на основании представленных документов принятие решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя не представляется возможным. При этом федеральное агентство указало, что обществу следует направить выписку из реестра федерального имущества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не были установлены все фактические обстоятельства дела, необходимые для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в части неправомерности постановления суда кассационной инстанции, являются необоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление кассационного суда принято в полном соответствии с процессуальными нормами. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Иные доводы заявителя, касающиеся существа спора, также не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Данные доводы могут быть представлены суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-45122/10-2-179 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"