||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N ВАС-6936/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" от 13.04.2011 N 521 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2010 по делу N А08-4023/2010-28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Белогородская сбытовая компания" (г. Белгород, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (г. Белгород, далее - общество) о взыскании 1 730 824 рублей 01 копейки задолженности за безучетно потребленную в период с 04.11.2009 по 06.05.2010 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - сетевая компания).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, условиями договора от 01.01.2007 N 3210016, и исходили из доказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии и правомерности произведенного компанией в связи с этим перерасчета ее потребления.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом (потребитель) и компанией (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения N 3210016, по которому последняя обязалась осуществлять поставку электрической энергии, а общество - оплачивать ее.

06.05.2010 в присутствии представителя общества персоналом филиала сетевой компании проведена проверка работы учета и состояния схемы измерений электрической энергии на объектах общества, по итогам которого выявлено, что прибор учета N 12005804 (инкубатор ввод N 2) недоучитывает фактически потребленную электрическую энергию по причине обрыва измерительных цепей фазы А трансформатора тока, учет к коммерческим расчетам не пригоден, о чем составлен Акт N 027741, подписанный представителем общества без замечаний.

Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета компанией количества потребленной обществом с 04.11.2009 по 06.05.2010 электрической энергии в соответствии с пунктом 9.1.2 договора по установленной мощности токоприемников.

В связи с отказом общества от оплаты компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование компании о взыскании с общества стоимости безучетно потребленной электрической энергии основано на нормах гражданского законодательства и Правил N 530, согласно абзацу второму пункта 156 которых стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив представленные по делу доказательства, суды признали доказанным факт безучетного потребления обществом электрической энергии и признав расчет компании правильным пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Ссылки заявителя в обоснование довода об отсутствии оснований для оплаты безучетного потребления электрической энергии, на отсутствие доступа к кабельному каналу, в котором закрыта измерительная цепь от трансформаторов тока до приборов узла учета, а также на невозможность контроля технической исправности измерительной цепи ввиду нахождения приборов учета электроэнергии в закрытом шкафу, опломбированном пломбой сетевой компании, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Суды указали на то, что в приложении N 3б к договору сторонами согласована балансовая принадлежность средств учета по объекту "инкубатор ввод N 2" от ПС 35/10 Кв Н. Деревня КТП-210 за потребителем, в актах проверки также имеется указание на балансовую принадлежность ответчику средств учета.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

При этом суды учли, что общество не доказало обращения к компании с просьбой о согласовании вскрытия пломб на шкафу учета для проведения проверок своих приборов учета и обеспечения их надлежащего технического состояния.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости безучетно потребленной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-4023/2010-28 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"