||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N ВАС-6920/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" от 18.04.2011 N 20-01/1573 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2010 по делу N А04-2528/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Благовещенск Амурской области, далее - общество) в лице филиала "Амурэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Землянской Галине Владимировне (г. Благовещенск Амурской области, далее - предприниматель) о взыскании 118 207 рублей 21 копейки задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 16.04.2010 по 20.05.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - сетевая компания).

Суд

 

установил:

 

решением от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 01.01.2007 N БЕ00Э0001829 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между правопредшественником общества (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор энергоснабжения N БЕ00Э0001829, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - оплачивать ее.

16.04.2010 при проверке согласованного сторонами расчетного прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции N 105, обнаружены нарушения технической эксплуатации электроустановок, в том числе, измерительных трансформаторов тока и электросчетчика, о чем составлен Акт N Э-1 000383 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем с участием представителей общества, сетевой компании и предпринимателя.

В ходе проверки выявлено, что трансформатор тока фазы "В" сгорел, просрочен срок госповерки электросчетчика и трансформаторов тока, также обнаружено нарушение работы учета, выявленное в результате проверки соответствия фактической мощности нагрузке и мощности, учитываемой электросчетчиком (диск электросчетчика делает один оборот за 16 секунд, при норме 7 секунд).

Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета обществом на основании пунктов 4.3, 7.2 договора количества потребленной предпринимателем за период с 16.04.2010 по 20.05.2010 электрической энергии по установленной (присоединенной) мощности электроустановок.

Ссылаясь на неоплату предпринимателем выставленного счета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Граница ответственности абонента за техническое состояние и обслуживание энергооборудования, эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, определяется на основании акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которым является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил N 861).

Разрешая спор, суды установили, что согласно подписанному между сетевой организацией и потребителем Акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок электросчетчик СА-И672М и трансформаторы тока находятся в ведении сетевой компании, на балансе потребителя находится лишь воздушная (кабельная) линия 0,4 кВ.

Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета потребленной электрической энергии в соответствии с пунктом 7.2 договора и предъявления к оплате предпринимателю ее количества по установленной мощности электроустановок.

Ссылка заявителя на необоснованность мотивирования судебных актов отсутствием вины предпринимателя в выходе из строя прибора учета, необходимость доказывания которой при взыскании безучетного потребления электрической энергии отсутствует, не принимается.

Общество произвело перерасчет количества потребленной с 16.04.2010 по 20.05.2010 предпринимателем электрической энергии на основании пункта 7.2 договора, предусматривающего определение объема потребления электрической энергии по установленной (присоединенной) мощности в случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предпринимателя в пользу общества стоимости безучетно потребленной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-2528/2010 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"