||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N ВАС-6775/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная комплектация" Кузьмина И.С. (Новоизмайловский пр., д. 16, корп. 7, к. 144, г. Санкт-Петербург, 196128) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2011 по делу N А44-842/2009 Арбитражного суда Новгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная комплектация" (далее - ООО "Севзапстройкомплект", должник) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт") о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 770 065 рублей 79 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение суда первой инстанции от 10.08.2010 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Севзапстройкомплект" и ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" 11.05.2005 заключен договор N 81/05 Нф на реализацию топлива по заборным ведомостям.

Задолженность ООО "Севзапстройкомплект" по указанному договору за период с 01.01.2006 по 31.11.2006 составила 770 065 рублей 76 копеек.

Определением от 27.03.2007 в отношении ООО "Севзапстройкомплект" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2007 ООО "Севзапстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Третейского суда при ОАО "ЛУКОЙЛ" от 16.05.2007 с ООО "Севзапстройкомплект" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" взыскана задолженность в размере 770 065 рублей 76 копеек, которая была списана с расчетного счета должника 21.05.2007.

Заявитель мотивировал свои требования тем, что сделка по переводу денежных средств должника на счет ответчика влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 73-ФЗ в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона о банкротстве N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Суды апелляционной и кассационной инстанции правомерно исходили из того, что такая сделка является оспоримой.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", положения статьи 103 Закона о банкротстве подлежат применению и в период конкурсного производства. Правом на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи Закона, в период конкурсного производства обладают как конкурсный управляющий, так и кредиторы.

Поскольку в установленном порядке сделка недействительной не признана и в настоящем деле такое требование не заявлено, судами сделан правильный вывод о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-842/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"