||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-6389/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" (445031, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 52, для ООО ЮК "Лекс") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 по делу N А55-9915/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Капитал Н" к ООО "Волга-Сталь" о взыскании, с учетом увеличения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 120 000 рублей долга по арендной плате за период с декабря 2008 года по март 2009 года, 22 410 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 31.12.2008 по 23.08.2009 по договору аренды от 30.07.2004 N 57 и 1 100 000 руб. долга по арендной плате за период с декабря 2008 года по март 2009 года, 205 700 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 31.12.2008 по 23.08.2009 по договору аренды от 30.07.2004 N 58.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Инвентаризатор", закрытое акционерное общество "НОВЕК", закрытое акционерное общество АПСО "Гидромонтаж".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Волга-Сталь" в пользу ЗАО "Капитал Н" взысканы 12 000 руб. долга и 8000 руб. пени по договору аренды от 30.07.2004 N 57, 1 100 000 руб. долга и 70 000 руб. пени по договору аренды от 30.07.2004 N 58.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 09.12.2009 отменил решение суда первой инстанции и исковые требования удовлетворил частично. С ООО "Волга-Сталь" в пользу ЗАО "Капитал Н" суд взыскал 120 000 руб. долга и 8000 руб. пени по договору аренды от 30.07.2004 N 57, 1 100 000 руб. долга и 70 000 руб. пени по договору аренды от 30.07.2004 N 58. В остальной части иск оставил без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2010 решение суда первой инстанции от 28.08.2009 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области с указанием на необходимость дать надлежащую правовую оценку договору от 30.07.2004 N 58.

Определением от 31.05.2010 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А55-8408/2010 по иску ЗАО "Капитал Н" к ООО "Волга-Сталь" о взыскании задолженности и неустойки по тем же договорам аренды. Объединенному делу присвоен номер N А55-9915/2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 96 937 руб., из них: 86 937 руб. - задолженность по арендной плате, 10 000 руб. - пени за просрочку платежа. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 изменить, исключив из его мотивировочной части характеристику объекта "подкрановые пути", как объекта недвижимости.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Довод заявителя о прекращении договора отклонен судом первой инстанции, который с учетом обстоятельств дела пришел к выводу о заключении договора на неопределенный срок на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-9915/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"