ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-6673/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" от 28.04.2011 N 1.4/06-29/2804 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2010 по делу N А27-4396/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (г. Кемерово, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (г. Кемерово, далее - компания) о взыскании 158 949 501 рубля 74 копеек задолженности за оказанные в 2009 году по договору от 17.12.2008 N 18.42.1796.08 услуги по передаче электрической энергии, 4 371 111 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2010 по 03.06.2010 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 158 949 501 рубль 74 копейки задолженности, 2 990 403 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 395, 425, 432, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), преюдициальным значением принятого по преддоговорному спору решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 по делу N А27-8564/2009 и исходили из обязанности компании произвести оплату оказанных обществом в спорный период услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора от 17.12.2008 N 18.42.1796.08 исходя из величины заявленной мощности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между и компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 17.12.2008 N 18.42.1796.08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать их.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 по делу N А27-8564/2009, принятым по результатам рассмотрения преддоговорного спора, пункт 6.11 договора принят в редакции общества, предусматривающей определение стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из величины заявленной максимальной мощности.

Ссылаясь на задолженность компании по оплате оказанных в 2009 году услуг по передаче электрической энергии, общество предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спор возник в связи с тем, что исполнитель предъявлял к оплате стоимость оказанных услуг исходя из заявленной мощности, а заказчик исходил из необходимости их оплаты по фактической мощности.

Разрешая спор, суды, установив факт оказания обществом в спорный период услуг по передаче электрической энергии и признав правомерным расчет их стоимости с учетом заявленной мощности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с компании задолженности по оплате услуг.

Довод заявителя о том, что применение обществом с учетом пункта 6.11 договора N 18.42.1796.08 порядка расчетов исходя из заявленной мощности в отношении услуг, оказанных в 2009 году, неправомерно, поскольку договор может быть признан заключенным после вступления в законную силу решения суда по делу N А27-8564/2009, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2010, был предметом оценки судов трех инстанции и отклонен.

Суды указали на то, что пункт договора 8.1, предусматривающий согласованное сторонами условие о сроке его действия с 01.01.2009 по 31.12.2009, не был оспорен сторонами в рамках преддоговорного спора, признав его не противоречащим пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим довод компании об отсутствии ее волеизъявления на распространение действия договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, неоснователен.

При этом суды учли, что при принятии оказываемых обществом в спорный период услуг компания в протоколах разногласий и претензиях ссылалась на договор N 18.42.1796.08.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что правоотношения сторон в 2009 году регулировались условиями спорного договора.

Довод заявителя о применении судом кассационной инстанции пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащего применению, не принимается, поскольку ссылка суда на эту норму не привела к принятию незаконного судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что взысканный размер задолженности за оказанные услуги определен судами не на основании имеющихся в материалах дела актов об оказания услуг, а на основании расчета истца, не основанного на информации, содержащейся в данных актах, не принимается.

Вопросы исследования и оценки доказательств, правильности и обоснованности расчета взыскиваемой суммы относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Представление компанией контррасчета суммы задолженности за оказанные услуги исходя из предусмотренного условиями договора порядка расчетов из оспариваемых судебных актов не усматривается.

Суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательства и фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, не наделен.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4396/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА