||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-6673/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" от 28.04.2011 N 1.4/06-29/2804 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2010 по делу N А27-4396/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (г. Кемерово, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (г. Кемерово, далее - компания) о взыскании 158 949 501 рубля 74 копеек задолженности за оказанные в 2009 году по договору от 17.12.2008 N 18.42.1796.08 услуги по передаче электрической энергии, 4 371 111 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2010 по 03.06.2010 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 158 949 501 рубль 74 копейки задолженности, 2 990 403 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 395, 425, 432, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), преюдициальным значением принятого по преддоговорному спору решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 по делу N А27-8564/2009 и исходили из обязанности компании произвести оплату оказанных обществом в спорный период услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора от 17.12.2008 N 18.42.1796.08 исходя из величины заявленной мощности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между и компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 17.12.2008 N 18.42.1796.08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать их.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 по делу N А27-8564/2009, принятым по результатам рассмотрения преддоговорного спора, пункт 6.11 договора принят в редакции общества, предусматривающей определение стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из величины заявленной максимальной мощности.

Ссылаясь на задолженность компании по оплате оказанных в 2009 году услуг по передаче электрической энергии, общество предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спор возник в связи с тем, что исполнитель предъявлял к оплате стоимость оказанных услуг исходя из заявленной мощности, а заказчик исходил из необходимости их оплаты по фактической мощности.

Разрешая спор, суды, установив факт оказания обществом в спорный период услуг по передаче электрической энергии и признав правомерным расчет их стоимости с учетом заявленной мощности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с компании задолженности по оплате услуг.

Довод заявителя о том, что применение обществом с учетом пункта 6.11 договора N 18.42.1796.08 порядка расчетов исходя из заявленной мощности в отношении услуг, оказанных в 2009 году, неправомерно, поскольку договор может быть признан заключенным после вступления в законную силу решения суда по делу N А27-8564/2009, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2010, был предметом оценки судов трех инстанции и отклонен.

Суды указали на то, что пункт договора 8.1, предусматривающий согласованное сторонами условие о сроке его действия с 01.01.2009 по 31.12.2009, не был оспорен сторонами в рамках преддоговорного спора, признав его не противоречащим пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим довод компании об отсутствии ее волеизъявления на распространение действия договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, неоснователен.

При этом суды учли, что при принятии оказываемых обществом в спорный период услуг компания в протоколах разногласий и претензиях ссылалась на договор N 18.42.1796.08.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что правоотношения сторон в 2009 году регулировались условиями спорного договора.

Довод заявителя о применении судом кассационной инстанции пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащего применению, не принимается, поскольку ссылка суда на эту норму не привела к принятию незаконного судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что взысканный размер задолженности за оказанные услуги определен судами не на основании имеющихся в материалах дела актов об оказания услуг, а на основании расчета истца, не основанного на информации, содержащейся в данных актах, не принимается.

Вопросы исследования и оценки доказательств, правильности и обоснованности расчета взыскиваемой суммы относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Представление компанией контррасчета суммы задолженности за оказанные услуги исходя из предусмотренного условиями договора порядка расчетов из оспариваемых судебных актов не усматривается.

Суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательства и фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, не наделен.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4396/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"