||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-6629/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Наша фирма", г. Сочи, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 по делу N А32-4486/2009-72/25 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Кореновский молочно-консервный комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Наша фирма" о взыскании 6 114 809 рублей 69 копеек задолженности (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2011, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Наша фирма" полагает несоответствующими представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для уменьшения задолженности на сумму ретро-бонуса, подлежащую предоставлению в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, общество "Кореновский молочно-консервный комбинат" ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом "Наша фирма" обязательств по оплате товара, предусмотренного договором поставки от 09.02.2006 N 69, заключенным сторонами, в результате чего возникла взыскиваемая задолженность.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара на требуемую сумму, отсутствие его надлежащей оплаты и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами признаны несостоятельными, как несоответствующие представленным доказательствам, доводы ответчика о необходимости применения пункта 3 приложения N 2 к договору поставки от 09.02.2006 N 69, предусматривающего предоставление ретро-бонуса по итогам работы, и снижении имеющейся задолженности на сумму 1 812 269 рублей 69 копеек.

Как установлено судами, приложением N 2 к договору поставки от 09.02.2006 N 69 установлено право общества "Кореновский молочно-консервный комбинат" предоставлять обществу "Наша фирма" ретро-бонусы, размер и порядок предоставления которых определяются исключительно в соответствии с внутренней коммерческой политикой комбината и внутренним Положением о предоставлении ретро-бонусов, не являющимся обязательным документом для продавца в отношении общества. В пункте 3.2 приложения предусмотрено, что по факту предоставления ретро-бонуса сторонами подписывается отчет о предоставлении ретро-бонуса, фиксирующий его размер за отчетный период. Выплата ретро-бонуса производится при условии предоставления ответчиком до 7-го числа первого месяца квартала, следующего за отчетным, акта выполненных работ и счета-фактуры.

Оценив представленные доказательства, суды не установили оснований для снижения суммы задолженности на сумму 1 812 269 рублей 69 копеек со ссылками на отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о намерении истца представить ответчику ретро-бонус по спорной поставке.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4486/2009-72/25 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"