||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-6518/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омский электромеханический завод" (ул. Электрификаторов, д. 7, г. Омск, 644073) от 25.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.06.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-4108/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Омский электромеханический завод" к Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу города Омска (ул. Суворова, д. 1"А", г. Омск, 644015) о признании частично недействительным решения инспекции от 31.12.2009 N 08-12/253ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

Инспекцией ФНС России по Кировскому административному округу города Омска проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки обществу доначислены суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислены пени и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для доначисления налога на прибыль послужило исключение инспекцией из расходов общества затрат, связанных с оплатой обществу "Монтаж" арендных платежей, в рамках заключенного договора субаренды нежилого помещения, а также не включением обществом во внереализационные доходы за 2006 год 4 332 187 рублей суммы кредиторской задолженности перед обществом "Электромеханический завод - Центр", исключенным 12.12.2006 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вывод инспекции о необоснованном отражении в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость сумм налога, входящих в состав арендных платежей, послужил основанием для доначисления налога на добавленную стоимость.

Управление ФНС России по Омской области апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Считая действия инспекции незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным упомянутого решения инспекции в оспариваемой части.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2010 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить в обжалуемой части, как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Суды первой и апелляционной инстанций, давая оценку представленным в дело доказательствам, показаниям свидетелей и доводам сторон, руководствуясь положениями пункта 18 статьи 250, статьями 271, 171, 172 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции в обжалуемой части недействительным.

В связи с чем, суды отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм материального и процессуального права.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана соответствующая правовая оценка с учетом установленных судами фактических обстоятельств, переоценка которых, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-4108/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.06.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"