||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-7684/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Элис" от 25.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 по делу N А40-75710/10-31-664, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2011 по том уже делу

по иску закрытого акционерного общества "МФК "ТРАСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Элис" о взыскании денежных средств в сумме 3 005 024 рублей 09 копеек.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Доверенность от 12.03.2009 б/н, приложенная к надзорной жалобе на представителя (Захарову С.А.) подписавшего заявление, выдана ООО "Сотар" в лице Генерального директора Семеновой О.Г., (которое не является лицом участвующим в данном деле), о чем составлен акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2011. Однако заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делу N А40-75710/10-31-664 Арбитражного суда города Москвы подается обществом с ограниченной ответственностью "Элис" (ответчик).

Таким образом, полномочия Захаровой С.А., подписавшей заявление от имени ООО "Элис", не подтверждены.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия оспариваемого судебного акта - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, что также является основанием для возвращения заявления.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Элис" от 25.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 по делу N А40-75710/10-31-664, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2011 по том уже делу с приложением (всего на 28 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"